California está fallando en proporcionar una educación de alta calidad a los estudiantes en el sistema de justicia juvenil al no abordar las deficiencias en las prácticas de recolección de datos académicos, según un informe reciente del Centro Nacional de Leyes Juveniles. Las prácticas actuales de recolección, argumentan los autores del informe, no miden con precisión las necesidades y resultados de los estudiantes.
“No diseñar mejores métricas sería una elección desastrosa por parte de los interesados de California para mantener a estos estudiantes fuera de vista y fuera de la mente,” escribieron los autores del informe.
El informe, “Fuera de Vista, Fuera de la Mente,” es un seguimiento a un informe de 2016 que encontró de manera similar que el estado estaba fallando en su misión de proporcionar a los estudiantes en detención juvenil una educación de alta calidad a través de su representación desproporcionada de múltiples poblaciones estudiantiles, altas tasas de ausentismo crónico, bajas tasas de graduación de la escuela secundaria, datos inexactos o incompletos, y más.
El informe más reciente resaltó datos de dos años escolares — 2018-19 y 2021-22 — utilizando datos públicamente disponibles del Departamento de Educación de California, así como solicitudes de registros públicos enviadas a 10 oficinas de educación de condado que supervisan escuelas de corte, que son instalaciones educativas para jóvenes en el sistema de justicia juvenil. Los estudiantes se inscriben en la escuela de corte mientras esperan la adjudicación o disposición, después de que han sido comprometidos a una instalación juvenil, o si están en un hogar bajo la supervisión de libertad condicional.
Durante 2018-19, casi 20,000 estudiantes asistieron a escuelas de corte en el estado. En el año escolar 2021-22, el número disminuyó a 10,891. Esta disminución probablemente refleja el menor número de jóvenes en el sistema de justicia juvenil, que ha disminuido en los últimos años, según el informe.
El sistema de datos académicos actual de California no captura un punto de datos crucial — que la mayoría de los estudiantes asisten a una escuela de corte por menos de 31 días de instrucción, señaló el informe. Esto significa que pocos estudiantes asisten durante todo un año escolar, que es típicamente el marco de tiempo en el que se basan las prácticas de recolección de datos.
Además, los datos actualmente disponibles no distinguen entre las necesidades académicas y los resultados de los estudiantes que pasan días o semanas asistiendo a una escuela de corte versus aquellos que asisten durante años.
El informe resaltó que desde hace tiempo se ha entendido anecdóticamente por investigadores, personal de libertad condicional y otros trabajadores de la educación dentro del sistema de justicia juvenil que la asistencia de los estudiantes a menudo es transitoria dada la naturaleza dinámica del sistema legal. Los autores del informe argumentan que la programación instructiva debería reflejar este conocimiento al calcular los créditos parciales ganados al registrarlos en las transcripciones de los estudiantes una vez que salen de la detención juvenil. Los estudiantes también necesitan servicios adicionales para moverse de manera más fluida de regreso a sus escuelas locales.
Aunque los autores del informe reconocen que menos tiempo en el sistema de justicia juvenil es más beneficioso, mantienen que el tiempo que los jóvenes pasan asistiendo a una escuela de corte debería ser lo menos disruptivo posible para su educación. Minimizar la interrupción, dijeron, podría incluir un enfoque más centrado en el proceso de transición fuera de la detención juvenil.
Un desafío continuo con la recolección inadecuada de datos es que las mejoras son difíciles de resaltar. Por ejemplo, los autores del informe encontraron que la tasa de asistencia a la universidad en 10 escuelas de corte superó el promedio de las escuelas alternativas del estado.
“Los datos realmente no se preocupan si son positivos o negativos. Las limitaciones existen en ambos lados,” dijo Chris Middleton, un compañero de Equal Justice Works en el Centro de Leyes Juveniles y autor principal del informe. “Y creo que aquí donde se podría contar una historia muy positiva, todavía hay un conjunto de limitaciones que son muy evidentes.”
Gran parte de los datos contenidos en el informe reflejan una realidad alarmante.
Por ejemplo, el número total de jóvenes en el sistema de justicia juvenil disminuyó significativamente de 2018 a 2022, sin embargo, el número de estudiantes con discapacidades aumentó del 20.1% al 29.8%.
El informe sugiere algunas razones potenciales: mejora en la detección e identificación, mejora en la comunicación entre las escuelas sobre el estado de discapacidad, o un fracaso en capitalizar los cambios sistémicos que impulsaron la disminución de la detención de jóvenes en todo el estado.
Los autores del informe también encontraron que los jóvenes de crianza están sobrerrepresentados en el sistema de justicia juvenil.
Aunque los jóvenes de crianza representan menos del 1% de todos los estudiantes inscritos en las escuelas de California, en 2018-19 representaron el 21.44% de las inscripciones en las escuelas de corte; para 2021-22, estaban casi 31 veces sobrerrepresentados en las escuelas de corte en comparación con las escuelas tradicionales. Estos datos fueron redactados o no estaban disponibles para 27 de 51 escuelas de corte.
“La tasa extremadamente alta de estado de discapacidad y la tasa extremadamente alta de superposición de crianza,” dijo Brady. “Hemos sabido desde hace mucho tiempo que los jóvenes con discapacidades tienen más probabilidades de ser impactados por el sistema de justicia juvenil. … Los números para la crianza todavía fueron sorprendentes.”
De manera similar, se encontraron altas tasas de estudiantes sin hogar en algunas escuelas de corte, pero los datos para esta población de estudiantes eran particularmente confusos; gran parte fue redactado o no estaba disponible. Mientras que el estado rastrea centralmente el estado de crianza, la falta de hogar es en gran medida evaluada por los distritos escolares — un proceso de identificación que solo en los últimos años ha mejorado a través de la legislación y la aplicación.
Respecto al ausentismo crónico, la tasa fue del 12.9% entre las escuelas de corte y del 12.1% en todo el estado durante el año escolar 2018-19, y para el año escolar 2021-22, esa tasa fue del 16.8% entre las escuelas de corte y del 30% en todo el estado.
Aunque menor que el promedio estatal, esto fue alarmante para los autores del informe.
Los estudiantes que asisten a una agencia educativa local por menos de 31 días no son elegibles para ser considerados crónicamente ausentes, lo que indica que la verdadera tasa de ausencias crónicas es mucho mayor, dado que la mayoría de los estudiantes de las escuelas de corte asisten por menos de 31 días de instrucción, escribieron los autores del informe.
Además, los autores encontraron que mientras algunos estudiantes se niegan a asistir a clase, otros no pueden asistir debido a decisiones tomadas por el personal de libertad condicional. Dos ejemplos compartidos en el informe incluyen una práctica en el condado de Los Ángeles “de prohibir que unidades de vivienda enteras de jóvenes asistan a la escuela si uno de ellos se portaba mal” y la negativa del personal de libertad condicional a proporcionar “transporte oportuno” de los estudiantes a la escuela.
Según el informe, “Un elemento necesario para abordar el ausentismo crónico en las escuelas de corte debe incluir una mejor documentación del tiempo de instrucción perdido y las razones por las que los estudiantes están ausentes de clase.
“Además, la coordinación eficiente y efectiva entre el personal de libertad condicional y la escuela es fundamental para garantizar que la responsabilidad educativa básica de que los estudiantes estén presentes en sus aulas se cumpla.”
Aunque la tasa de ausencias crónicas fue menor entre las escuelas de corte durante el año escolar 2021-22, cabe señalar que los porcentajes en las escuelas de corte variaron. Algunas escuelas informaron una tasa de más del 30% mientras que otras informaron 0%.
Una reciente asignación de $15 millones para programas de educación postsecundaria para jóvenes en el sistema de justicia juvenil podría cambiar el rumbo para comprender mejor los resultados. La financiación creará y expandirá la programación universitaria comunitaria dentro de las instalaciones juveniles, y una parte está destinada a la evaluación de dichos programas.
Esta financiación continua “es la única cosa más positiva y emocionante que está sucediendo en el área de justicia juvenil y educación en este momento,” dijo Lauren Brady, directora gerente del equipo legal en el Centro de Leyes Juveniles.
Muchos de los problemas con la recolección de datos que encontraron los investigadores se debieron a datos no disponibles o redacciones — cuando un grupo incluye menos de 10 estudiantes, se retiene la información para proteger la privacidad de los estudiantes.
“No podemos contar la historia completa. Ahí es donde estamos en este momento. … Para transformar verdaderamente la experiencia de los estudiantes y darles la mejor oportunidad de tener un futuro más brillante, tenemos que ser capaces de medir lo que están experimentando,” dijo el coautor del informe, Middleton. “Y creo que tenemos la capacidad. Tengo fe en California y nuestras instituciones de que somos capaces de desarrollar adecuadamente estas medidas y asegurar que los datos realmente se estén reportando.”