El ex gobernador Jerry Brown encabeza una fiesta la próxima semana para brindar por la Fórmula de Financiamiento del Control Local (LCFF), la remodelación de hace diez años del financiamiento escolar en California, el esfuerzo más ambicioso del país para dirigir la inversión pública hacia la reducción de las disparidades en el rendimiento estudiantil.
En 2013, Brown y la Legislatura reformaron el financiamiento estatal para desviar dólares hacia los distritos que atienden a una mayor proporción de niños de bajos ingresos y no angloparlantes. La lógica sigue siendo convincente: los educadores trabajan para llevar a todos los niños sobre las barreras de competencia en lectura y matemáticas, por lo que deben destinarse mayores recursos a los estudiantes que tienen más dificultades.
Los asistentes a la fiesta en Sacramento tienen motivos para celebrar. El financiamiento adicional ha funcionado para elevar el rendimiento entre los estudiantes que viven en áreas de pobreza concentrada. Según investigaciones del Learning Policy Institute y el Public Policy Institute of California, las puntuaciones de exámenes, las tasas de graduación y la preparación universitaria han aumentado gracias al financiamiento adicional.
El financiamiento educativo también se disparó tanto bajo el mandato de Brown como del gobernador Gavin Newsom, impulsado por una economía sólida, la Proposición 98 aprobada por los votantes para las escuelas y la ayuda de emergencia de la era de la pandemia de Washington. El financiamiento estatal para la educación K-12 ha crecido más del 40% desde 2017.
Pero las escuelas de California siguen produciendo resultados sumamente desiguales entre grupos raciales y económicos. Aunque la competencia en lectura entre los estudiantes de cuarto grado aumentó del 40% al 49% entre 2014 y 2019, con ganancias ligeramente mayores para los estudiantes de bajos ingresos, las disparidades raciales no se movieron. Los niños blancos en California han seguido logrando tres niveles de grado por encima de sus pares latinos en el último cuarto de siglo, según la Evaluación Nacional del Progreso Educativo; las brechas eran aún mayores para los niños negros. La situación es similar en matemáticas.
Las buenas noticias: la fórmula de financiamiento de Brown ayudó a mantener el progreso logrado por educadores y niños desde 2002, continuando aumentando las puntuaciones promedio en exámenes, especialmente en distritos con pobreza concentrada. Las malas noticias: las desigualdades entre estudiantes permanecieron inamovibles a pesar de los avances para todos los grupos demográficos en lectura y matemáticas.
Entonces, ¿qué hemos aprendido en la última década que podría informar políticas de financiamiento escolar más potentes?
En primer lugar, solo un pequeño porcentaje del financiamiento de control local, solo el 7%, está dedicado específicamente a los distritos que atienden a las mayores concentraciones de familias de bajos ingresos. Para algunos, el impacto fue sorprendente: los distritos en los que casi todos los estudiantes provienen de familias empobrecidas disfrutaron de un aumento del 13% en la proporción que alcanza los estándares de nivel de grado. Pero la mayoría de los estudiantes de bajos ingresos no asisten a escuelas en estos distritos y reciben mucho menos financiamiento específico. Y las escuelas con pobreza concentrada en distritos económicamente mixtos se quedan sin este financiamiento adicional.
Los responsables de políticas e investigadores siguen en la oscuridad sobre si los consejos locales reflejan el espíritu de la fórmula al asignar dólares entre las escuelas, y esto tiene consecuencias para los niños. Si los distritos gastan los dólares de manera equitativa entre todos los estudiantes, entonces los niños de bajos ingresos solo se benefician parcialmente, incluso cuando la fórmula se dirige a los distritos con más estudiantes con mayores necesidades.
Newsom destinó fondos frescos a las escuelas de bajo rendimiento este año, denominados multiplicador de equidad. El aumento de dólares es modesto, pero el nuevo mecanismo reconoce “que no hemos estructurado suficientemente la reforma para llegar a las escuelas de más alta necesidad de manera consistente”, nos dijo Jessenia Reyes, analista de políticas en Catalyst California en Los Ángeles.
En segundo lugar, la forma en que los distritos eligen desplegar su financiamiento importa. El financiamiento de control local funciona como un camión de carga, descargando dólares adicionales en el distrito, no es una mochila, donde los dólares específicos siguen al niño. Los distritos no siempre destinan fondos adicionales a los estudiantes que los generan: por cada dólar que una escuela genera debido a su “necesidad” socioeconómica, el gasto aumenta solo en 63 centavos en el distrito promedio; el resto se distribuye de manera más equitativa entre todas las demás escuelas del distrito.
El Distrito Unificado de Los Ángeles, presionado por defensores de la equidad, ha sido pionero en un Índice de Equidad de Necesidades Estudiantiles que señala las escuelas más desafiadas, luego distribuye $700 millones en dólares flexibles a sus directores y líderes docentes. A pesar de representar menos del 5% del presupuesto anual del distrito, esta progresividad entre las escuelas ha ayudado a aumentar las puntuaciones de lectura para los estudiantes de inglés.
Cuando los consejos locales otorgan fondos adicionales a sus escuelas más presionadas, la política conflictiva puede salir a la luz. La distribución de nuevos dólares entre todas las escuelas tiene un amplio atractivo para los líderes sindicales y los padres. Pero “si realmente estamos tratando de implementar la equidad, algunos niños pueden no necesitar los recursos [adicionales]”, dijo Ana Teresa Dahan, directora gerente de GPSN, la organización sin fines de lucro anteriormente conocida como Great Public Schools Now.
En tercer lugar, a medida que aprendemos más sobre cómo varía el gasto entre las escuelas, llegamos a los efectos de algo bastante sagrado: la antigüedad de los maestros. Los maestros más experimentados y altamente calificados tienden a migrar a las escuelas más acomodadas. Por lo tanto, los esfuerzos serios para igualar los presupuestos escolares requieren incentivar a los mejores maestros a comprometerse con las comunidades más pobres.
Incluso cuando los distritos se enfocan en destinar recursos adicionales a sus escuelas más desafiadas, los directores a menudo asignan maestros más antiguos a los niños de alto rendimiento, como encontramos en Los Ángeles. Una focalización más sólida de los fondos entre las escuelas puede no lograr reducir las brechas dentro de las escuelas hasta que los directores estén mejor capacitados para evaluar opciones estratégicas.
Sí, los líderes políticos merecen hacer una pausa y celebrar, festejando una década de grandes esperanzas y progreso discernible en la elevación de los estudiantes desfavorecidos. Pero eviten la resaca. Se necesitan con urgencia nuevas opciones políticas y una atención sobria al gasto y personal de la escuela.
•••
Bruce Fuller, profesor de educación y políticas públicas en la Universidad de California en Berkeley, es autor de When Schools Work. Julien Lafortune, un economista de la educación, es investigador en el Instituto de Políticas Públicas de California.
Las opiniones expresadas en este comentario son las de los autores. Si desea enviar un comentario, por favor revise nuestras pautas y contáctenos.