Maurice Cunningham, un profesor de ciencias políticas jubilado, revisó la mala costumbre del Boston Globe de tratar a los grupos financiados por multimillonarios como autoritarios en cuestiones de educación.
Recientemente, escribió, como se publicó en el blog de la Network for Public Education:
Maurice Cunningham descubre que al mirar el Boston Globe nos dice demasiado sobre las personas que piensan que la educación es simplemente para preparar a los niños para convertirse en herramientas útiles para los negocios. Repostado con permiso.
Cuando era niño en los años sesenta, de vez en cuando escuchábamos historias sobre algún pobre soldado japonés, abandonado en una isla del Pacífico después de la Segunda Guerra Mundial, finalmente siendo rescatado mientras creía que aún estaba luchando en la guerra. Así es más o menos como es la cobertura del Boston Globe después del MCAS. Pero como lección sobre el enfoque parcial de los medios de comunicación hacia la cobertura de grupos de interés, es una verdadera educación.
Lo último es de la reportera Mandy McLaren, Sin más requisitos de MCAS, los estándares de graduación varían ampliamente entre los distritos más grandes del estado. Lo que me interesa son las fuentes utilizadas en la historia, que incluyen una fuerte presencia de grupos de interés financiados por multimillonarios y deducibles de impuestos, también conocidos como organizaciones sin fines de lucro. Eso es porque, aunque “sin fines de lucro” suena filantrópico (solo quería usar esa palabra en una oración), en realidad representan las preferencias políticas de unos pocos adinerados; o como a los medios les gusta decir, la comunidad empresarial de Massachusetts; o como a mí me gusta decir: capital.
Conozcamos a las fuentes eleemosinarias del Globe, comenzando con “El riesgo de avanzar, dijo Andrea Wolfe, presidenta y directora ejecutiva de MassInsight, una organización sin fines de lucro de educación con sede en Boston.” Los donantes de Mass Insight incluyen la Fundación Bill y Melinda Gates y la Fundación de Boston (que recordarán de Puffs Up Another Dubious “Science of Reading” Program) y el Fondo de Regalos Caritativos de Fidelity Investments (también de Puffs Up).
Luego está “Erin Cooley, directora ejecutiva de Massachusetts para Democrats for Education Reform, un grupo que abogó en contra de la Pregunta 2.” No me hagan volver a explicar la financiación del Partido Oligarca de Democrats for Education Reform, pero pueden captar la idea en Democrats for Education Reform: Conozcamos a los Financiadores y Cómo Entender Democrats for Education Reform Usando Dos Citas de Democrats for Education Reform.
Finalmente,
Erika Giampietro, directora ejecutiva de Massachusetts Alliance for Early College, dijo que espera que el camino que tome el estado se enfoque en las ‘competencias’ con las que los estudiantes se gradúan, especialmente aquellas que realmente importan en el mundo real.
“[Los empleadores] no están diciendo, ‘Ojalá los niños hubieran tomado dos años de idioma extranjero, cuatro años de inglés y cuatro años de matemáticas’. Están diciendo, ‘Sí, los niños no llegan con habilidades de funcionamiento ejecutivo lo suficientemente fuertes y habilidades de comunicación lo suficientemente claras, y no están llegando al trabajo todos los días y dándose cuenta de lo importante que es llegar a tiempo'”, dijo Giampietro.
Los financiadores incluyen a Gates, la Fundación de Boston, Fidelity Charitable Gift (también en Puffs Up).
Empleadores = negocios = capital. La Sra. Giampietro ofrece el marco de los grupos de interés: los empleadores desearían formación de empleados pagada con impuestos (sin aumentar los impuestos). El enfoque son los empleadores y no los niños. Si lees suficientes de estas historias, eso se percibe. No es que los niños deban ser introducidos a culturas extranjeras, descubrir un amor por la literatura o el arte, o, cielos, cuestionar las estructuras predominantes de la sociedad. Tales preocupaciones no son problemas del “mundo real” de los negocios.
El artículo citó también a Max Page, presidente de la Asociación de Maestros de Massachusetts. Pero cuando también citas a dos superintendentes que extrañan el MCAS y a tres intereses eleemosinarios de grupos empresariales, bueno… ¿tres de capital equivalen a uno de trabajo?
El dinero nunca duerme. Sigue el dinero.
“Imagina críticos de cine que no supieran, o no les importara saber, que las películas tienen productores, guionistas, directores, financiadores o directores de casting, y que basaran sus críticas en la premisa de que eran solo los actores los que creaban la trama, el diálogo y la puesta en escena, y que los actores más exitosos eran aquellos que mejor entendían a la audiencia. Eso es básicamente cómo se cubre toda la política en la América del siglo XXI.” – Michael Podhorzer.
Network for Public Education
P.O. Box 227
Nueva York, Nueva York 10156
(646) 678-4477