Jamelle Bouie es un columnista de opinión regular para The New York Times. Es un pensador original. No sigue a la multitud de expertos. Me suscribo a su boletín como parte de mi suscripción al New York Times.
Estoy agradecido por su recordatorio de que el partido en el poder suele perder escaños en las elecciones de medio término. Si eso sucede en 2026, la capacidad de Trump para hacer cosas locas se verá limitada. Pero tiene tiempo en el próximo año para entregar otro recorte de impuestos para los multimillonarios.
Escribe:
Los anales de la historia política estadounidense están llenos de los restos de mandatos presidenciales una vez grandiosos.
La abrumadora reelección de Franklin D. Roosevelt en 1936 no le dio el impulso que necesitaba para expandir la Corte Suprema, lo que le causó una dolorosa derrota a su Casa Blanca. La Gran Sociedad de Lyndon Johnson generó una inmensa oposición conservadora, y su impulso no pudo sobrevivir a la ola republicana de 1966. Ronald Reagan fue obstaculizado por las ganancias demócratas en las primeras elecciones de medio término de su presidencia. Bill Clinton fue famosamente reducido por la revolución de Newt Gingrich en 1994. Y Barack Obama fue vapuleado por los extremistas del Tea Party en 2010.
“Gané capital en esta campaña, capital político, y ahora tengo la intención de gastarlo”, declaró George W. Bush en 2004 después de convertirse en el primer republicano en ganar la reelección con una mayoría del voto popular desde Reagan. Para el verano de 2005, la aprobación de Bush se había estrellado en los escollos de un fallido esfuerzo por privatizar la Seguridad Social. En las elecciones del año siguiente, los republicanos perdieron el control del Congreso.
No hay evidencia de que Donald Trump sea inmune a esta dinámica. Todo lo contrario: su primer mandato fue un estudio de caso sobre los peligros de la ambición presidencial. No solo encontró una fuerte oposición a sus planes más expansivos, sino que también es justo decir que falló, se tambaleó y flaqueó durante los dos primeros años de su administración, culminando en una desastrosa derrota en las elecciones de medio término.
Trump tiene planes aún más grandes para su segundo mandato: deportaciones masivas, aranceles generalizados y una campaña de terror e intimidación dirigida a sus enemigos políticos. Sin embargo, para ganar las elecciones, prometió algo un poco más modesto: que reduciría sustancialmente el costo de vida. Según Sam Woodward en USA Today:
“Los precios bajarán”, también dijo Trump a los asistentes a un mitin durante un discurso en agosto. “Solo espera. Bajarán, y lo harán rápido, no solo con el seguro, con todo.”
Ahora Trump dice que esto podría no ser posible. Preguntado por la revista Time si cree que su presidencia sería un fracaso si el precio de los comestibles no baja, él dijo: “No lo creo. Mira, los subieron. Me gustaría bajarlos. Es difícil bajar las cosas una vez que han subido. Sabes, es muy difícil.”
Al mismo tiempo que Trump no se compromete con una promesa clave de su campaña, se está preparando para cumplir con las deportaciones masivas, una posición política que muchos votantes parecen considerar simplemente palabrería.
Cuando se toma todo esto junto con políticas —como grandes aranceles a productos de Canadá, México y China— que son más propensas a aumentar que a reducir los costos de la mayoría de bienes y servicios, se tiene una receta para el tipo de reacción que eventualmente paraliza a la mayoría de los ocupantes de la Oficina Oval.
El público estadounidense es excepcionalmente voluble y propenso a reacciones bruscas contra quien ocupa la Casa Blanca. Quiere cambio pero continuidad, que las cosas vayan en una nueva dirección pero que se mantengan en su mayoría iguales. No siempre premia la buena política, pero generalmente castiga las promesas rotas y el radicalismo percibido de cualquiera de los partidos.
Ignorando por un momento la alta probabilidad de caos y disfunción de una administración de Trump con dilettantes, ideólogos y ex personalidades de televisión. Parece que lo que Trump pretende hacer, llegado enero, es romper sus promesas más populares y abrazar las partes más radicales de su agenda.
No puedo terminar esto sin conceder la posibilidad real de que los mecanismos básicos de retroalimentación de la política estadounidense estén rotos. Es posible que nada de esto importe y que los votantes premien a Trump —o al menos no lo castiguen— independientemente de lo que haga. Es una visión razonable, dada la realidad de la situación presente.
Y sin embargo, las elecciones presidenciales de 2024 fueron una contienda reñida. El público votante está casi igualmente dividido entre los dos partidos, por lo que Trump tiene poco margen de error si espera imponer su voluntad en el gobierno federal y hacer realidad sus planes.
Si los estadounidenses son tan volubles como han sido, es posible que la luna de miel de Trump termine incluso antes de que realmente comience.