Para las personas en el mundo de la alfabetización, la amarga lucha sobre el marco matemático de California sonaba extrañamente familiar. Por un lado, los defensores del marco argumentaban que los estudiantes necesitan aprender a amar las matemáticas, verse a sí mismos como personas de matemáticas y lidiar con conceptos matemáticos. Por otro lado, los tradicionalistas argumentaban que el marco dedica demasiado tiempo a ideas no probadas, mal investigadas que no equipan a los estudiantes con los conocimientos fundamentales que necesitan para aprender matemáticas más complejas.
Por si acaso, incluso hay una popular profesora de Stanford, Jo Boaler, que ha sido etiquetada como la Lucy Calkins de las matemáticas y cuya investigación se ha convertido en un punto focal de críticas de investigadores y educadores de matemáticas a nivel nacional. Suena igual que las guerras de lectura y la lucha entre la alfabetización equilibrada y la fonética, ¿verdad?
Para aquellos que hablan de las nuevas “guerras de las matemáticas” y piden una “ciencia de las matemáticas”, ahí es donde terminan las similitudes. Sí, hay diferencias serias entre los dos lados del debate del marco de California sobre cómo enseñar matemáticas en los grados de primaria, cuándo los estudiantes deben tomar álgebra y la importancia del cálculo. Pero a diferencia de la lectura, estas diferencias pedagógicas están lejos de resolverse.
Eso se debe a que la “ciencia de la lectura” no sucedió de la noche a la mañana. Fue un movimiento de varias décadas que involucró a todos los sectores de nuestro sistema educativo, incluyendo la investigación, los medios de comunicación, la defensa, la política estatal y local y los negocios para abordar un problema, la alfabetización temprana, que fue ampliamente entendido por el público.
Se podría argumentar que la crisis matemática es mucho más grave con resultados generales muy por detrás del inglés y enormes brechas de rendimiento. También es igual de importante para los estudiantes, dada la conexión entre la competencia matemática temprana y el acceso a cursos de matemáticas de nivel superior, la educación postsecundaria y las carreras técnicas. Para llamar la atención que las matemáticas merecen, los defensores deberían aprender de la estrategia multianual y multifacética que ha impulsado el movimiento de la ciencia de la lectura.
El primer paso es articular cómo la mala instrucción matemática afecta la vida de un niño y perjudica a los estudiantes más vulnerables, especialmente a los estudiantes con discalculia, una condición que dificulta hacer matemáticas. Durante años, los defensores de la lectura han insistido en la conexión entre los resultados de lectura de tercer grado y la trayectoria de la escuela a la prisión. Mientras tanto, los defensores de la dislexia mostraron cómo la mala instrucción de lectura perjudicaba a los niños con dificultades de lectura. Sus esfuerzos ampliaron la conciencia pública y llevaron a enormes inversiones filantrópicas y gubernamentales en la investigación de la lectura.
Durante años, formas de enseñar la lectura con nombres como “instrucción directa explícita”, “lenguaje completo” y “alfabetización equilibrada” lucharon, creando disensiones y confusión hasta el nivel del aula. En la última década, avances impresionantes en neurociencia han resuelto la mayoría de estos conflictos. Ahora sabemos que aprender a leer es un proceso neurológico complejo marcado por etapas explícitas y secuenciales de aprendizaje y desarrollo de habilidades interconectadas. Enfoques como la instrucción fonética temprana funcionan para la mayoría de los estudiantes, especialmente para los niños con dificultades de lectura como la dislexia, mientras que otros métodos populares como el lenguaje completo no lo hacen.
Desafortunadamente, cuando se trata de investigación, las matemáticas están donde estaba la lectura hace 20 años, con un conjunto de conflictos igualmente animadores como la reciente lucha del Marco de California que enfrentó el “aprendizaje basado en problemas” contra el conocimiento procedimental como memorizar tablas de multiplicar. Como lo hicimos con la lectura, deberíamos invertir fuertemente en la investigación de neurociencia que pueda responder de manera definitiva qué funciona en el aula y qué no.
Al mismo tiempo, deberíamos construir la comprensión y la voluntad de los responsables políticos estatales y locales y los líderes comunitarios sobre la crisis matemática, sus implicaciones para los estudiantes y la importancia de invertir en una instrucción matemática de alta calidad desde los grados más tempranos. Esto significa que los distritos escolares no deben esperar dos años para que el estado publique una lista de materiales aprobados. La mayoría de los planes de estudio de matemáticas en las aulas de California son de baja calidad y tienen casi 10 años de antigüedad. Los distritos deberían utilizar la flexibilidad provista por la ley estatal para comprar un nuevo plan de estudios de matemáticas altamente calificado y proporcionar aprendizaje profesional continuo y capacitación para los maestros, especialmente para los maestros de primaria que a menudo son reacios a las matemáticas.
A medida que mejoramos nuestro conocimiento de la neurociencia de las matemáticas, los líderes estatales y locales no deberían quedarse de brazos cruzados. Deberían construir capacidad en agencias estatales y locales creando departamentos de matemáticas que rivalicen en tamaño e influencia con sus departamentos de alfabetización, contratando administradores de matemáticas de alto nivel y construyendo un grupo de entrenadores de matemáticas para que las mejores prácticas se difundan rápidamente a los distritos y escuelas. Utilizando la investigación actual, deberían revisar regularmente sus estándares matemáticos para establecer un equilibrio entre el conocimiento procedimental y el aprendizaje basado en problemas. Deberían adoptar las métricas de calidad más rigurosas para los planes de estudios y materiales de intervención matemática y requerir que estén actualizados, eliminando rezagos de más de tres años entre las actualizaciones en línea y las adopciones del distrito.
Puede pasar algunos años antes de que tengamos una “ciencia de las matemáticas” tan impactante como la “ciencia de la lectura”. Pero con el enfoque correcto, la investigación, las inversiones y la infraestructura, California puede llegar allí con tantos beneficios de por vida para nuestros estudiantes.
•••
Arun Ramanathan es el ex CEO de Pivot Learning y Education Trust—West.
Las opiniones expresadas en este comentario representan las del autor. EdSource da la bienvenida a comentarios que representen diversos puntos de vista. Si desea enviar un comentario, por favor revise nuestras pautas y contáctenos.