Carol Burris, directora ejecutiva de la Red para la Educación Pública, escribe en The Progressive sobre el propósito oculto de la “elección de escuela”. No es educar a los niños mejor; no es ahorrar dinero. Es destruir el derecho de su hijo a una educación pública gratuita.
Comienza:
En 2017, PBS lanzó School Inc., un documental financiado por billonarios de derecha creado por el fallecido Andrew Coulson, autor conservador y ex director del Centro para la Libertad Educativa del Instituto Cato libertario. School Inc. mostraba la teoría de Coulson de que la educación con fines de lucro, financiada por los padres sin la participación del gobierno, es el mejor modelo de entrega de educación. En una reseña para el blog Answer Sheet en The Washington Post, la historiadora de la educación Diane Ravitch y yo criticamos la romanticización de Coulson de la era de la educación estadounidense antes de la educación pública, durante la cual los niños eran educados en casa, en escuelas de la iglesia o por tutores privados, excepto los pobres, que, si tenían suerte, eran educados en escuelas de caridad.
El “movimiento de elección de escuela”, promovido por el documental de Coulson, siempre ha sido un engaño clásico de cebo y cambio: las escuelas charter eran el cebo para los vales, y los vales eran el anzuelo para la aceptación pública de la educación basada en el mercado. Si bien los debates estrechos sobre la responsabilidad, los costos para los contribuyentes y la financiación pública de escuelas religiosas plantean preocupaciones importantes, la mayor amenaza planteada por el movimiento de elección de escuela es su objetivo final: poner fin a la responsabilidad pública de la educación.
Este objetivo no es un secreto. La derecha libertaria ha soñado abiertamente con poner fin a la educación pública durante los últimos setenta años: el economista Milton Friedman abogó por la elección de escuela tan temprano como en 1955, y sus seguidores han continuado haciéndolo desde entonces.
Y han logrado un progreso extraordinario. Durante los últimos años, el modelo tradicional de vale defendido por la derecha se ha transformado en la Cuenta de Ahorros para la Educación (ESA). A cambio de prometer no inscribir a su hijo en escuelas públicas, los padres reciben fondos para “comprar” servicios, incluida la matrícula en escuelas privadas, tutoría y compras de lujo, como viajes a Disney World, televisores y lecciones de esquí acuático. Casi todos los programas estatales recientes de ESA tienen límites de ingresos bajos o nulos, y pocos tienen protecciones sensatas.
La derecha libertaria abraza este despilfarro flagrante porque les ayuda a lograr su objetivo final de transferir toda la responsabilidad y los costos a las familias. Al aprobar programas universales de ESA, están creando un interés propio entre las familias de ingresos medios y altos en la educación de pago por uso. El gasto frívolo es tolerado porque se alinea con el objetivo de Friedman y Coulson de poner a los padres a cargo de la educación sin responsabilidad o preocupación del gobierno.
El Instituto de Política America First, donde Linda McMahon, nominada a Secretaria de Educación de Trump, se desempeña como presidenta de la junta, afirma en su agenda política reciente que “la autoridad para educar a los niños recae en los padres”. A medida que la responsabilidad pública de la educación se traslada a los padres, los subsidios educativos se reducirán gradualmente hasta que se logre el sueño de Friedman y Coulson de un mercado totalmente con fines de lucro que compita por los estudiantes.
Por favor, abra el enlace para terminar de leer este importante artículo.