“
Los planes del Reino Unido para adoptar la última tecnología de edición genética enfrentan retrasos debido a temores de que choquen con la ley de la UE si Downing Street llega a un acuerdo con Bruselas para eliminar los controles fronterizos sobre alimentos y productos vegetales.
Dos altos diplomáticos de la UE informaron al Financial Times que Bruselas ha advertido informalmente al gobierno británico que un acuerdo para reducir dichos controles no sería compatible con los planes británicos actuales sobre tecnología de edición genética.
El gobierno conservador anterior aprobó legislación en 2023 para simplificar las reglas de la edición genética, calificándola como un gran beneficio del Brexit que atraería inversiones a un sector emergente valorado en £1 mil millones al año.
Pero la actual administración laborista, que ha expresado la ambición de reducir los obstáculos al comercio con la UE, aún no ha introducido las medidas que darían fuerza a la ley de 2023.
La edición genética implica hacer cambios precisos en el ADN existente de una planta y se utiliza para desarrollar cultivos más resistentes a plagas, enfermedades y los efectos del cambio climático.
“No queremos que las cosas dejen de progresar por una negociación potencial de la que ni siquiera sabemos que está teniendo lugar”, dijo Anthony Hopkins, jefe de política de la Sociedad Británica de Criadores de Plantas. “La demora y la incertidumbre son terribles para la inversión.”
El gobierno laborista dijo en septiembre que introduciría la legislación secundaria necesaria para permitir a las empresas llevar al mercado productos editados genéticamente, afirmando que colocaría al sector agrícola “a la vanguardia de la innovación en todo el mundo”.
Pero cuatro meses después, las medidas necesarias para dar efecto práctico a la Ley de Tecnología Genética (Crianza de Precisión) de 2023 no han sido introducidas.
El retraso ha suscitado temores entre líderes científicos y empresariales de que los planes hayan sido puestos en espera antes del intento del Reino Unido de negociar un acuerdo más amplio con la UE para eliminar los controles fronterizos sobre alimentos y productos vegetales, conocido como el acuerdo veterinario.
Bruselas ha indicado anteriormente que está abierta a un acuerdo veterinario, pero solo si el Reino Unido acepta una “alineación dinámica” con las normas de seguridad alimentaria y vegetal de la UE que requieren que el Reino Unido transcriba automáticamente la legislación de la UE en su propio libro de estatutos.
Las normas de la UE requieren que una planta editada genéticamente pase por un laborioso y costoso proceso de aprobación.
Las propuestas de la UE para crear un enfoque simplificado para la edición genética han sido bloqueadas durante un año por varios estados miembros que afirman que las consecuencias para los cultivos convencionales son desconocidas.
Como muestra de la creciente preocupación en la industria agrícola del Reino Unido, el Grupo Parlamentario Todos los Partidos sobre Ciencia y Tecnología en Agricultura envió esta semana una carta, firmada por más de 50 destacados científicos, políticos e inversores, instando al ministro de alimentos del Reino Unido, Daniel Zeichner, a comprometerse con un “calendario firme” para introducir la legislación secundaria.
“La Ley de Crianza de Precisión es progresista, coherente y fundamentada en pruebas. No puede haber ninguna certeza de que la UE acabará con arreglos similares”, advirtieron en la carta, añadiendo que un acuerdo veterinario con Bruselas podría llevar “muchos años”.
El Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales se negó a hacer comentarios cuando se le preguntó si estaba retrasando la legislación como resultado de las advertencias de Bruselas. También se negó a repetir en público sus compromisos previos de introducir la legislación o establecer un calendario para hacerlo.
George Freeman, ex ministro de ciencia conservador y principal signatario de la carta, dijo que los ministros deben establecer un calendario para la implementación. “Los posibles inversores e innovadores necesitan claridad y certeza, no retrasos y especulaciones”, añadió.
El profesor Johnathan Napier, director científico de Rothamsted Research, el principal instituto de investigación agrícola del Reino Unido, dijo que sería un error que el Reino Unido vinculara su sistema regulatorio al de la UE.
“Hay un verdadero peligro de que terminemos siendo ‘tomadores de reglas’ en lugar de ‘hacedores de reglas’, ya que no tenemos ninguna entrada o voz en la posición que la UE tenga en mente sobre la edición genética”, dijo.
Pero Allie Renison, ex funcionaria del departamento de comercio del Reino Unido, ahora en la consultora SEC Newgate, dijo que la aparente cautela del gobierno al introducir la legislación de edición genética no estaba justificada y que se podría llegar a un compromiso en las conversaciones que se espera que comiencen este año.
“La UE ya está avanzando con su propia versión similar de edición genética, y cualquier diferencia puede resolverse durante las negociaciones”, añadió.
La Comisión Europea se negó a hacer comentarios.
“