“
Donald Trump se ha concedido el delicioso placer de trolear a la comunidad de celebridades despiertas de Hollywood que alguna vez soñaron con evitar su segundo mandato con su prestigio colectivo. Ha encontrado una nueva fuente de lágrimas liberales en la que bañarse. Pero independientemente de nuestros sentimientos sobre sus propuestos “embajadores de Hollywood”, Mel Gibson, Jon Voight y Sylvester Stallone – ¿embajadores de Hollywood de Maga a Maga de Hollywood? – es posible preguntarse si los embajadores mismos tienen derecho a estar un poco molestos.
¿Embajador de Hollywood? Gibson ha dirigido varias películas, (Stallone y Voight también tienen créditos de dirección); estos son desafíos organizativos vastos, que requieren energía, visión, habilidad y astucia política. ¿Y ese cabezón sin experiencia de Pete Hegseth llega a ser secretario de Defensa? ¿A pesar de solo saber cómo hacer entrevistas sibilinas con el C-in-C una vez y futuro en Fox News? ¡Qué insulto para Gibson, Voight y Stallone, que seguramente merecen puestos en el gabinete! Arnold Schwarzenegger está quizás constitucionalmente excluido de ser embajador de Hollywood a pesar de su propia experiencia política, tal vez por su nacimiento austriaco o por su valiente cuestionamiento de las opiniones de derecha.
Trump está mostrando su propio genio distintivo para la antitáctica al hacer estos nombramientos traviesos, y nuestros tres amigos habrán saboreado la afirmación declarada de Trump de revivir Hollywood “que ha perdido mucho negocio en los últimos cuatro años con Países Extranjeros”. En qué sentido Hollywood post-Covid ha perdido negocios en el extranjero es motivo de debate; la mayoría de las compañías de streaming de televisión a las que han perdido negocio son de propiedad estadounidense. Y las estrellas de cierta antigüedad, por supuesto, sabrán que estos “Países Extranjeros” son un mercado de exportación vital para la vieja escuela de la violencia de acción estadounidense.
Bueno, ahora son los embajadores, y la sutileza jamesiana y la resonancia de ese título es algo más que saborearán antes de que sus responsabilidades comiencen oficialmente con la inauguración del lunes, a la que presumiblemente asistirán con cigarros encendidos. Por supuesto, han demostrado su lealtad al adherirse con firmeza a opiniones pro-Maga poco populares durante los años de Biden-Harris. La casa de California de Gibson se quemó hasta los cimientos mientras realmente estaba haciendo una entrevista en el podcast de Joe Rogan, un evento sombrío que no le desearíamos a nadie. Pero no significa que tengamos que ser diplomáticos acerca de la opinión de Gibson sobre los incendios forestales, expresada durante una entrevista con Laura Ingraham de Fox News, de que los incendios fueron iniciados deliberadamente por fuerzas desconocidas para desalojar a las personas de propiedades valiosas: “¿Qué podría ser? ¿Sabes, qué quieren? ¿Vaciar el estado?”
Y con el alto el fuego entre Israel y Hamas en una etapa delicada, ¿es este un buen momento para promover y recompensar a Gibson de una manera tan específicamente política? ¿Gibson, quien ha tenido que disculparse por hacer comentarios antisemitas después de su arresto por conducir ebrio en 2006 y luego negar fríamente haber hecho comentarios igualmente viles antisemitas en una fiesta de Hollywood alrededor de la misma época?
Bueno, Voight ha dicho que el apoyo de su hija Angelina Jolie a los refugiados de Gaza es el resultado de “propaganda antisemita”. Así que tal vez promover tanto a Voight como a Gibson es la forma de Trump de abordar las diversas facciones de su base.
Bajo todo esto, se puede escuchar al gran embajador de Washington en Hollywood girando en su tumba: Ronald Reagan, el actor de serie B impertérrito que convirtió sus habilidades de actuación de jornalero en el ingenio presentacional necesario para la Casa Blanca en la década de 1980. A pesar de todos sus defectos, Reagan creía en la política seria – y la diplomacia.
“