La siguiente carta apareció en el blog de Steve Nelson. Creo que puedes adivinar quién la envió. Se hace llamar “el Príncipe de la Paz.” También firmó la carta, pero solo usó su primer nombre. Steve es un exdirector de la Escuela Calhoun.
Querido Pete,
Observé tu audiencia de confirmación ante el Comité de Fuerzas Armadas del Senado con gran interés. No te sientas ni señalado ni especial. Observo todo en la Tierra con gran interés.
Fue algo decepcionante escuchar tus referencias regulares hacia mí. Primero, no tengo lugar en los procedimientos seculares del Congreso, ya que mi inclusión contradice la Primera Enmienda de tu Constitución. El hecho de que tales contradicciones sean cada vez más comunes las hace más, no menos, problemáticas.
Dos aspectos de tu testimonio fueron particularmente preocupantes.
Como sabes, tal vez, la Biblia me menciona como el Príncipe de la Paz. En realidad, no soy un literalista bíblico, ya que se equivoca en muchas cosas, pero esa parte es esencialmente precisa. Por lo tanto, es profundamente preocupante que hayas pronunciado las palabras “guerrero” y “letal” a lo largo de tus respuestas. Si bien las justificaciones para la guerra rara vez son convincentes, tu postura y retórica eran las de un hombre con ganas de pelea; tu derecho, supongo, pero no es una cualidad personal o profesional con la que desee ser asociado.
Si conoces tu Biblia, esto puede resultarte familiar:
“Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado;
Y el gobierno reposará sobre sus hombros;
Y se llamará su nombre Admirable Consejero, Dios Poderoso,
Padre Eterno, Príncipe de Paz.”
Yo soy ese hijo.
Aunque, Dios no lo quiera, el gobierno no reposa sobre Mis hombros, puede que descanse parcialmente en los tuyos. Temo que tus inclinaciones parecen más beligerantes que pacíficas.
También, sobre ese tatuaje del que estás tan orgulloso que te sacó del detalle de seguridad:
Levítico 19:28 (YLT) – “`Y por causa de la persona no os cortaréis en vuestro cuerpo; ni haréis marca alguna en vosotros. Yo soy Jehová.”
Lo otro que me preocupó profundamente fue tu aparente creencia de que te he ofrecido o podría ofrecerte redención.
“He fallado en cosas en mi vida, y afortunadamente soy redimido por mi señor y salvador Jesús.”
Podría ofrecer la respuesta: “¿Quién lo dice?” Tu afirmación pública, volviendo a mi fe original, requiere mucha chutzpah.
Pero supongamos que puedo ofrecer redención. Dado que la redención, ya sea a través de buenas obras, programas de 12 pasos o una honestidad y remordimiento profundos, es posible, no has ganado tal gracia. (Por cierto, la afirmación de que podía convertir agua en vino era metafórica, no una sugerencia de beber vino como agua.)
En respuesta a preguntas sobre tus infidelidades seriales, asalto sexual y muchos episodios de embriaguez públicos y privados, solo pudiste decir, “Difamación anónima.” Si bien eso pudo haber servido como cobertura para tus cómplices de MAGA, las llamadas “difamaciones” no son anónimas. Inconveniente para ti, al menos en cuanto a la redención, te recuerdo que lo he visto todo, y no me refiero a eso en el sentido de “¡Bueno, ahora he visto de todo!” Lo he visto todo en realidad.
Las víctimas de tus agresiones, asaltos e indecencias estuvieron ausentes en el testimonio, tanto por declaración jurada como por algún reconocimiento o declaración de arrepentimiento de tu parte. ¡Y pensar que evitaste esos problemas en parte aludiendo a un hijo nacido de tu aventura con una amante mientras estabas casado! Chutzpah en esteroides…
Para terminar de leer esta severa reprimenda a Pete Hegseth, abre el enlace.