“
El desorden del duelo, algo que la mayoría de nosotros conocemos demasiado bien, ha sido suavizado en pantalla, una experiencia tan terrible y desagradable hecha fácilmente, molestanmente digerible. Los clichés que han llegado a definirlo se han normalizado tanto que a menudo olvidamos cómo es realmente ver la horrible y aterradora realidad que se nos muestra. En la página y en el escenario, la novela de Max Porter Grief is the Thing with Feathers fue para muchos una historia identificable y fantástica sobre la pérdida, el relato de un padre que pierde a su esposa transformado en una fábula oscura y mágica de horror transformador. Su concepción central, un cuervo gigante acechando en el posdrama de la muerte, era tan visualmente convincente que, a pesar de los peligros que conlleva adaptar algo tan querido, la gran pantalla se sintió como el siguiente paso natural.
En su introducción antes del estreno nocturno en Sundance, el escritor y director Dylan Southern (cuyo trabajo se ha centrado previamente en documentales musicales) nos informó que esto no sería un drama de duelo tradicional, un subgénero que a menudo se espera tristemente en el festival. Esto sería algo mucho más inusual.
Pero The Thing with Feathers, una película que ya utiliza tanto la palabra duelo que sabiamente fue eliminada del título, no es tan radical como quienes la respaldan podrían pensar. De hecho, es sorprendentemente, a veces aburridamente, convencional, no solo como un drama realista de pérdida, sino también como un horror metafórico, una tendencia que cobró vida con el Babadook de 2014, que también se estrenó en Sundance (el padre de Benedict Cumberbatch incluso les lee a sus hijos una historia que involucra el cuento de la criatura eslava Baba Yaga, una elección quizás poco sabia antes de dormir dado sus temas). Mientras Jennifer Kent encontró la manera de hacer que su película funcionara de manera tan efectiva en ambos niveles, Southern simplemente no puede encontrar el equilibrio correcto. Nunca es lo suficientemente aterrador o impactante como un horror, ni lo suficientemente emocionalmente convincente o psicológicamente perspicaz como debería ser como drama.
Lo que falta crucialmente es detalle, tanto en los personajes mismos como en el peso de lo que están experimentando, señales de alerta en la siempre familiar etapa introductoria después del funeral no visto. El padre sin nombre de Cumberbatch ya está luchando, olvidando la leche y quemando la tostada, su difunta esposa había asumido “todo” antes de morir. Aunque es una dinámica más común de lo que debería, no se interroga mucho sobre este desequilibrio injusto y lo que realmente significa para quién era el personaje y quién tiene que ser ahora (excepto un flashback de papá llevando a sus hijos pequeños a la nieve con ropa inadecuada). No hay nada auténtico en la visión reciclada de Southern sobre el duelo de papá, gritando por teléfono, negándose a limpiar la cocina, lidiando con ofertas de apoyo bien intencionadas pero inapropiadas, y tampoco hay nada que recordar sobre la esposa y madre anónima que se ha ido, descrita como alguien amable que olía bien.
La llegada de una criatura amenazante es, por lo tanto, un respiro desesperadamente necesario mientras papá comienza a perder el control de la realidad, enfrentado a una amenaza con voz de David Thewlis, burlándose de él mientras intenta seguir adelante con su nueva vida, cuidando de sus dos hijos intercambiables mientras trabaja en su última novela gráfica. Pero no hay progreso ni sustancia real en la relación con un ritmo confuso, un ciclo repetitivo de sobresaltos ineficaces y burlas sardónicas que no muestran cómo papá se beneficia o cambia de esta nueva adición a la familia. Al igual que el libro, la película está dividida (Papá, Niños, Cuervo y Demonio) y aunque parece seguir un cambio de perspectiva cada vez, pronto se desvanece y volvemos a la misma rutina, cada vez más aburrida (la llegada de la maravillosa Vinette Robinson también es lamentablemente solo una breve provocación). Hay una veta absurda con orgullo en muchas de las escenas (Southern usó la palabra “ridículo” antes de la película) con Cumberbatch bailando y peleando con Cuervo mientras también asume elementos de sus sonidos y su fisicalidad. Pero todo se siente un poco anticuado, no tan anárquico ni tan retorcido como se presenta, y de alguna manera mucho menos efectivo que algo que es mucho menos pretencioso como Venom. Como Tom Hardy en esas películas, Cumberbatch se compromete admirablemente, pero la tontería bastante vergonzosa en la que se ve obligado a entrar no puede ser lograda, especialmente dado que no está claro quién o qué es realmente Cuervo y qué quiere, un personaje tan poco desarrollado como Papá. La actuación de Cumberbatch es ciertamente intensa pero limitada por la naturaleza limitada del guion: llorar, gritar, garabatear, repetir, y así se queda tan visiblemente agotado como nosotros.
Lo que uno espera en una película sobre algo tan terrible es que se hunda la tristeza, la punzada que te hace sentir por aquellos a quienes estás viendo mientras quizás también piensas en aquellos que has perdido tú mismo. Lo peor de The Thing with Feathers, una película que supuestamente trata sobre el horror abrumador del duelo, es que nunca llega, ni siquiera por un segundo, una historia sobre la pérdida que nos pierde fatalmente primero.
“