La educación de desarrollo ha sido objeto de escrutinio por retrasar el logro académico de los estudiantes y la progresión general de sus grados. Si bien el propósito de los cursos de refuerzo es preparar a los alumnos para tener éxito en cursos más difíciles, puede producir el efecto contrario, desanimando a los estudiantes a seguir cursos más avanzados o empujándolos a abandonar.
Un informe de diciembre del Centro de Análisis de Preparación Postsecundaria (CAPR) – una asociación de MDRC y el Centro de Investigación de Colegios Comunitarios en Teachers College de la Universidad de Columbia – identificó los beneficios de colocar a los estudiantes en clases de matemáticas y inglés de nivel universitario y cómo puede impactar en su obtención de créditos y finalización.
“Esta investigación encuentra evidencia de que los colegios deberían considerar aumentar el número total de estudiantes referidos directamente a cursos de nivel universitario, ya sea reduciendo sus requisitos para la colocación directa en cursos de nivel universitario o implementando otras políticas con el mismo efecto”, según el informe.
Metodología: Alrededor de tres cuartos de los colegios utilizan sistemas de evaluación de múltiples medidas (MMA) para colocar a los estudiantes en educación de desarrollo, confiando en pruebas estandarizadas y en el GPA de la escuela secundaria, entre otros factores, según el informe CAPR.
Este estudio evalúa datos de 12 colegios comunitarios en Minnesota, Nueva York y Wisconsin y 29,999 estudiantes para ver qué tan efectivos son los sistemas de MMA en comparación con los métodos tradicionales de colocación basados solo en pruebas para dictar el éxito a largo plazo de los estudiantes.
Los estudiantes nuevos que tomaron una prueba de colocación fueron asignados al azar a uno de dos grupos: colocación basada solo en la prueba o colocación basada en MMA. Los investigadores recopilaron datos sobre cómo los estudiantes habrían sido colocados bajo ambos sistemas para analizar diferentes resultados y medir resultados a largo plazo.
Los hallazgos: Para la mayoría de los estudiantes, no hubo una diferencia significativa en su colocación; el 81 por ciento de la muestra de matemáticas y el 68 por ciento de la muestra de inglés de los estudiantes referidos fueron colocados en el mismo nivel de cursos, que los investigadores clasificaron como “siempre nivel universitario” o “siempre de desarrollo”.
Alrededor del 44 por ciento de los estudiantes de la muestra de Nueva York fueron “ascendidos” a un curso de inglés de nivel universitario, y el 16 por ciento fueron ascendidos a una clase de matemáticas de nivel universitario debido a que fueron asignados al grupo de MMA, mientras que el sistema basado solo en pruebas los habría ubicado en educación de desarrollo. El siete por ciento de los estudiantes fueron “descendidos” a educación de desarrollo para inglés.
En Wisconsin, el 15 por ciento de los estudiantes en el grupo de MMA fueron ascendidos en inglés, y el 14 por ciento fueron ascendidos en la colocación de matemáticas.
Los estudiantes que fueron asignados al grupo de MMA y fueron colocados en un curso de nivel superior tenían más probabilidades de completar un curso de matemáticas o inglés de nivel universitario, en comparación con sus compañeros en el grupo de colocación basado solo en pruebas con calificaciones y puntajes similares.
Este grupo ascendente, en todas las muestras, tenía ocho puntos porcentuales más probabilidades de pasar un curso de nivel universitario y ganaban en promedio 2.0 créditos más. También tenían más probabilidades de obtener un título o transferirse a una institución de cuatro años en nueve semestres en 1.5 puntos porcentuales.
Inversamente, los estudiantes que fueron recomendados por la colocación de MMA para tomar educación de desarrollo, pero no de acuerdo con el sistema basado solo en pruebas, tenían menos probabilidades de tener éxito.
¿Y qué? La evidencia muestra que referir a más estudiantes a cursos de nivel universitario es un mejor predictor del éxito que el sistema de colocación.
Implementar un MMA es un costo pequeño para la institución, alrededor de $60 por estudiante, pero puede resultar en que los estudiantes ahorren dinero porque toman menos cursos de desarrollo en total, y tal vez obtengan más créditos en su totalidad.
“En general, este informe concluye que el MMA, cuando permite que más estudiantes sean colocados directamente en cursos de nivel universitario, es una forma rentable de aumentar el logro educativo de los estudiantes”, escribieron los investigadores.
Si tu programa de éxito estudiantil tiene una característica única o especial, nos gustaría saber sobre ello. Haz clic aquí para enviarlo.