El movimiento del presidente Trump este fin de semana para imponer aranceles amplios a Canadá, México y China está amenazando con fracturar el sistema de comercio global y un orden económico mundial que una vez giraba en torno a una economía estadounidense que valoraba la inversión abierta y los mercados libres.
La velocidad y el alcance de los aranceles a las importaciones que el Sr. Trump reveló en órdenes ejecutivas el sábado provocaron críticas generalizadas de muchos legisladores, economistas y grupos empresariales, que criticaron las acciones como negligencia económica. Advertían que los aranceles, que se impusieron en respuesta a las preocupaciones del Sr. Trump sobre el contrabando de fentanilo y la inmigración ilegal, podrían inflamar la inflación, paralizar las industrias estadounidenses y hacer que China sea aún más poderosa como centro de comercio global.
El Sr. Trump defendió los aranceles el domingo mientras reconocía que podría haber algunas consecuencias negativas.
“¿HABRÁ ALGÚN DOLOR? SÍ, ¡QUIZÁS (¡Y QUIZÁS NO!)”, escribió en redes sociales.
Las órdenes ejecutivas significan que el martes a las 12:01 a.m., todos los bienes importados de Canadá y México estarán sujetos a un arancel del 25 por ciento, excepto los productos energéticos canadienses, que enfrentarán un arancel del 10 por ciento. Todos los bienes chinos también enfrentarán un arancel del 10 por ciento.
Canadá y México han prometido tomar represalias rápidamente con aranceles propios, y China dijo que emprendería “contramedidas” no especificadas para salvaguardar sus intereses.
Hablando en NewsNation el domingo, el asesor comercial principal del Sr. Trump, Peter Navarro, dijo que era poco probable que los aranceles se detuvieran en el último minuto.
“La magnitud de este problema en particular es enorme”, dijo Navarro, señalando la entrada de drogas en los Estados Unidos y matando a estadounidenses. “Es hora de detener la carnicería”.
Aunque los aranceles de Trump fueron claramente anunciados durante meses, fueron más amplios de lo que muchos analistas esperaban. Los principales asesores económicos del presidente, incluido el secretario del Tesoro Scott Bessent, han defendido el uso de aranceles, pero han sugerido que se utilizarían como herramienta para negociaciones o que deberían aplicarse gradualmente para dar tiempo a las empresas para adaptarse.
“La pistola arancelaria siempre estará cargada y sobre la mesa pero rara vez se disparará”, escribió Bessent en una carta a los socios de su fondo de cobertura Key Square Group el año pasado.
Pero Trump no dudó en usar aranceles como un arma contra los mayores socios comerciales de Estados Unidos, imponiendo gravámenes generalizados que afectarán desde piezas de automóviles hasta aguacates.
Los economistas dijeron que el dolor de una guerra comercial en escalada podría manifestarse en forma de un crecimiento económico más lento y precios más altos.
“La consecuente oleada de inflación en los Estados Unidos a partir de estos aranceles y otras medidas futuras se producirá aún más rápido y será más grande de lo que esperábamos inicialmente”, dijo Paul Ashworth, economista principal de América del Norte en Capital Economics.
Trump está utilizando una ley de seguridad nacional raramente utilizada, conocida como la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, para justificar legalmente la imposición de aranceles a países que tienen acuerdos comerciales con Estados Unidos.
Durante su primer mandato, Trump presionó por una revisión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que había criticado como el peor acuerdo comercial de la historia, y finalmente firmó el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá. También alcanzó un acuerdo comercial con China que requería que Beijing comprara un cierto nivel de productos de Estados Unidos. Esas promesas no se han cumplido.
La justificación legal de Trump para los aranceles probablemente será impugnada en los tribunales estadounidenses. También podría disuadir a otros países de negociar acuerdos comerciales con Estados Unidos por temor a que el presidente pueda anularlos arbitrariamente utilizando sus poderes de emergencia.
“Si el presidente puede con un solo golpe de pluma y sin una buena razón desbaratar por completo una cadena de suministro norteamericana que ha estado en su lugar durante más de 30 años, ¿por qué un gobierno extranjero estaría dispuesto a gastar todo el capital político necesario para entrar en un acuerdo comercial?”, dijo Scott Lincicome, vicepresidente de economía y comercio en el Instituto Cato, que apoya el libre comercio.
Lincicome agregó que la nube de incertidumbre que Estados Unidos estaba arrojando sobre el comercio internacional solo beneficiaba a China, que republicanos y demócratas en su mayoría consideran un adversario económico.
Trump ya ha amenazado con imponer un arancel universal a todas las importaciones, junto con aranceles adicionales a la Unión Europea. Esos movimientos podrían alentar a más países a profundizar los lazos económicos con China. Si bien los aranceles podrían perjudicar a la economía ya débil de China, la interrupción de las cadenas de suministro de EE. UU. y los planes de Trump de alejarse de las inversiones en energía limpia y vehículos eléctricos podrían beneficiar en última instancia a la segunda economía más grande del mundo.
“Pekín ha buscado durante mucho tiempo maneras de abrir brechas entre Estados Unidos y sus aliados, y los aranceles a los socios más cercanos de América hacen que esto sea mucho más fácil”, dijo Jonas Nahm, profesor en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins y ex economista de política industrial en la administración Biden.
En teoría, el Congreso podría intentar tomar medidas para anular los aranceles, pero no parece haber voluntad política para tal esfuerzo.
Los demócratas, que también tienden a abrazar medidas proteccionistas en el comercio, criticaron las acciones del Sr. Trump como imprudentes pero tienen poca influencia porque están en minoría en el Congreso. El senador Chuck Schumer, demócrata de Nueva York y líder de la minoría, dijo que “sería bueno que Donald Trump pudiera comenzar a centrarse en reducir los precios en lugar de hacer que suban”.
La mayoría de los legisladores republicanos, que tradicionalmente tienen profundas preocupaciones sobre los aranceles, guardaron silencio o parecían alinearse con el Sr. Trump. Entre los pocos disidentes estaba el senador Rand Paul, republicano de Kentucky.
“Los conservadores una vez unidos contra nuevos impuestos”, escribió Paul en redes sociales. “Gravar el comercio significará menos comercio y precios más altos”.
El representante Don Bacon de Nebraska, que representa un distrito ganado por Kamala Harris el año pasado y sigue siendo uno de los republicanos más vulnerables en la Cámara, también expresó escepticismo sobre la política. Dijo que estaba confundido sobre el uso de aranceles para negociar un mejor acuerdo comercial con Canadá.
“Ya teníamos un acuerdo comercial y era un buen acuerdo comercial”, dijo en CNN. “Es difícil para mí cuadrar ese círculo. Veremos cuáles son los impactos en las próximas semanas, tal vez sea una oportunidad para repensar en qué punto estamos”.
Bacon no criticó abiertamente a Trump, pero trató de ofrecer algunos consejos cuidadosamente redactados. “Sugeriría centrarse en China y Rusia”, dijo.
La resistencia de los principales grupos de la industria que han estado preparándose para los aranceles ha sido menos restringida. Los licores, automóviles y productos agrícolas de EE. UU. son todos objetivos propicios para la represalia de Canadá, México y China, y los aranceles de represalia podrían asestar un golpe a la economía de EE. UU.
Los grandes grupos de presión instaron a la administración Trump a considerar otras formas de abordar las preocupaciones fronterizas y de fentanilo y advirtieron que los aranceles solo perjudicarían a los trabajadores y empresas estadounidenses.
“En última instancia, los fabricantes soportarán el peso de estos aranceles, socavando nuestra capacidad para vender nuestros productos a un precio competitivo y poniendo en peligro los empleos estadounidenses”, dijo Jay Timmons, presidente y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Fabricantes.
Representantes de intereses agrícolas, que fueron algunos de los más afectados durante las guerras comerciales en el primer mandato de Trump, advirtieron el domingo que Trump había puesto al sector en una “difícil situación”.
“Las familias agrícolas y ganaderas responden al llamado de alimentar a las familias de Estados Unidos y del mundo, y los aranceles y la represalia prometida pondrán más estrés en sus medios de vida”, dijo Zippy Duvall, presidente de la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas.
Annie Karni contribuyó a la información.