La reacción de la semana pasada a las desalentadoras puntuaciones en el informe nacional de calificaciones, también conocido como NAEP, fue familiar: pánico y llamados a la reforma. Aquí hay una respuesta alternativa: simplemente di no a NAEP.
Durante décadas, la política educativa ha pasado de un pánico por las puntuaciones de los exámenes a otro, desviando recursos de lo que sabemos que importa: desarrollar las habilidades socioemocionales de los estudiantes, fomentar relaciones sólidas con los maestros y compañeros y apoyar entornos hogareños enriquecidos que impulsan el éxito a largo plazo. En lugar de obsesionarnos con las puntuaciones fluctuantes, deberíamos centrarnos en desbloquear el potencial completo de nuestros estudiantes.
Y sin embargo, seguimos invirtiendo recursos y esfuerzo en las pruebas estandarizadas. Cada año, Estados Unidos gasta aproximadamente $2 mil millones en pruebas de rendimiento estandarizadas a nivel nacional y estatal. Se consumen millones de horas de tiempo escolar, y los estudiantes, educadores y padres enfrentan oleadas de estrés y ansiedad. A partir de este nivel de inversión, podríamos esperar ideas significativas y mayores rendimientos, pero las pruebas estandarizadas a menudo ocultan más de lo que revelan.
La investigación en economía y psicología muestra que estas pruebas no miden rasgos clave como la perseverancia, la motivación y la responsabilidad, cualidades que predicen fuertemente el éxito a largo plazo. Mientras tanto, factores como el GPA de noveno grado y la asistencia pueden ser mejores predictores de las tasas de graduación de la escuela secundaria que cualquier prueba estandarizada.
Related: Conviértete en un aprendiz de por vida. Suscríbete a nuestro boletín semanal gratuito para recibir nuestra cobertura integral directamente en tu bandeja de entrada.
A medida que los estudiantes crecen, se desilusionan con las pruebas. (¡Pregúntales a ellos!) Un estudio encontró que mientras el 62 por ciento de los estudiantes de séptimo grado dijo que era importante desempeñarse bien en una prueba de rendimiento obligatoria, solo el 10 por ciento de los estudiantes de décimo grado estuvo de acuerdo. La disminución de la motivación con respecto a las pruebas no es solo apatía, es escepticismo y agotamiento.
A menudo, los estudiantes son tratados como meros tomadores de pruebas en lugar de participantes activos en el aprendizaje. En un sistema en el que carecen de agencia y voz, ¿cómo se espera que respondan productivamente a titulares desmoralizadores sobre las “puntuaciones más bajas en décadas”?
Más allá de los costos financieros y la disminución de la motivación, las pruebas estandarizadas también conducen a otras consecuencias negativas. En la búsqueda de puntajes más altos, muchas escuelas han eliminado el recreo para aumentar el tiempo de instrucción, lo que contribuye al aumento de las tasas de obesidad y desafíos de comportamiento. Las materias no cubiertas por las pruebas estandarizadas, como la música, el arte y la danza, que fomentan el aprendizaje y la creatividad, a menudo se marginan o eliminan por completo.
Y sin embargo, la política educativa actual trata los puntajes de las pruebas tanto como el problema como la solución, usándolos para justificar reformas curriculares de arriba hacia abajo que excluyen la curiosidad, el compromiso y el desarrollo socioemocional. Este enfoque en las pruebas estandarizadas reduce la educación a un ejercicio tecnocrático, pasando por alto la complejidad de cómo realmente aprenden y crecen los estudiantes.
La obsesión refleja un problema más amplio en la investigación educativa en sí misma. Los métodos típicos de investigación educativa no hacen preguntas críticas: ¿Cómo moldean las relaciones entre pares el aprendizaje? ¿Qué papel juegan las familias? ¿Pueden las escuelas compensar las brechas en los entornos hogareños? Nuestro enfoque científico para la evaluación de programas va más allá de preguntar si el currículo de un programa “funciona” para comprender cómo y por qué funciona. Enseñar de manera efectiva no se trata de fidelidad a un currículo rígido, se trata de fomentar la conexión y permitir la curiosidad.
Related: Un informe de calificaciones desalentador en matemáticas y lectura
Esto no se trata de rechazar por completo NAEP o las pruebas estandarizadas. Las pruebas no carecen de utilidad. La administración de evaluaciones significativas puede resaltar escuelas y distritos que están luchando para que podamos asignar recursos y atención donde más se necesitan. Y aunque las pruebas estandarizadas son estrechas y a menudo provocan una baja motivación estudiantil, pueden ser valiosas para rastrear tendencias a gran escala, como monitorear la recuperación de la pandemia de Covid-19. Sin embargo, la dependencia excesiva actual en las pruebas es costosa de muchas maneras y no es una estrategia efectiva para mejorar la educación en su conjunto.
Considere la reforma de la alfabetización: A pesar de años de puntuaciones decrecientes en NAEP y esfuerzos por aumentarlas, la acción real llegó solo después de que el podcast “Sold a Story” de APM Reports expuso currículos y estrategias de lectura defectuosas. La serie dio voz literal a las experiencias de estudiantes y maestros, galvanizando a padres y legisladores. Desde que se emitió el podcast, 25 estados han aprobado leyes de lectura basadas en la fonética. Pero la lección aquí no es sobre prohibir un currículo o mandar otro. Es que debemos pensar menos rígidamente e invertir en cómo aprenden los niños, cómo motivarlos y cómo crear experiencias positivas en el aula para estudiantes y educadores por igual.
Necesitamos romper el ciclo de políticas reaccionarias y repensar cómo evaluamos el éxito de los estudiantes. Vale la pena considerar seriamente hacer una pausa en algunas de estas pruebas y redirigir recursos para dar forma a evaluaciones que incorporen las perspectivas de los estudiantes y educadores y se alineen con la última ciencia sobre el aprendizaje. Si hacemos mejores preguntas, obtendremos mejores respuestas y, en última instancia, un mejor aprendizaje.
Alison Baulos es la directora ejecutiva del Centro de Economía del Desarrollo Humano. James Heckman es un premio Nobel y profesor distinguido Henry Schultz en Economía en la Universidad de Chicago. Juntos, estudian los impactos a largo plazo de las políticas educativas y familiares en el desarrollo humano.
Comuníquese con el editor de opinión en [email protected].
Esta historia sobre las puntuaciones de los exámenes de los estudiantes fue producida por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrese para el boletín semanal de Hechinger.
El Hechinger Report proporciona informes en profundidad, basados en hechos y objetivos sobre educación que son gratuitos para todos los lectores. Pero eso no significa que sea gratuito producirlo. Nuestro trabajo mantiene informados a educadores y al público sobre problemas apremiantes en escuelas y campus en todo el país. Contamos toda la historia, incluso cuando los detalles son inconvenientes. Ayúdenos a seguir haciéndolo.
Únase hoy.