Recientemente, una evaluación del rendimiento de las escuelas charter en comparación con las escuelas públicas realizada por CREDO ha sido ampliamente informada como mostrando que las escuelas charter superan significativamente a las escuelas públicas en lectura, pero con resultados comparables en matemáticas.
Macke Raymond, fundador y director de CREDO, caracterizó los resultados como “notables”. EdSource informó que “los estudiantes de las escuelas charter en California superaron significativamente a estudiantes similares en las escuelas públicas tradicionales cercanas en lectura”.
Estas afirmaciones son muy engañosas. El informe utiliza “significativo” en su sentido estadístico de no por casualidad. Los estudios de investigación que involucran a grandes poblaciones casi siempre encontrarán significancia estadística. La mayoría de los artículos sobre el informe confundieron la significancia estadística con el significado común de significancia como “hacer una diferencia sustancial”.
La significancia estadística no te dice nada sobre la magnitud de la diferencia entre las poblaciones, que generalmente se informa como “tamaño del efecto” en términos de desviación estándar (que es una medida de qué tan lejos se dispersan los datos del promedio).
Los propios datos de CREDO (ver páginas 38, 48 y 50) muestran que la diferencia entre las escuelas públicas y las escuelas charter es minúscula. Informan la diferencia en días de aprendizaje y explican que 5.8 días de aprendizaje equivalen a 0.01 (una centésima) de desviación estándar. Entonces, los 11 días adicionales de aprendizaje encontrados para los estudiantes de California en lectura equivalen a 0.02 desviaciones estándar en lectura y los cuatro días adicionales equivalen a menos de 0.01 en matemáticas.
La comunidad de investigación generalmente sugiere que se considere un tamaño de efecto mucho mayor de 0.2 como un efecto “pequeño”, 0.5 represente un efecto “mediano” y 0.8 un efecto “grande”. La mayoría considera que cualquier tamaño de efecto por debajo de 0.2 desviaciones estándar es insignificante incluso si es estadísticamente significativo. Los hallazgos de CREDO en lectura para California son una décima parte de ese 0.2 estándar. Incluso los mejores resultados de crecimiento para los estudiantes negros e hispanos son una cuarta parte de ese límite de 0.2.
Además, estos resultados midieron el crecimiento o la mejora en los resultados, pero incluso después del crecimiento, el rendimiento de un gran número de estudiantes de escuelas charter (y escuelas públicas tradicionales) sigue estando significativamente rezagado.
Hay docenas de estrategias y programas educativos que son moderadamente (0.5 desviaciones estándar) a altamente efectivos (0.8+ desviaciones estándar). Estos esfuerzos educativos sobresalientes son entre 20 y 40 veces mayores de lo que encontró CREDO.
El informe y EdSource destacan algunas escuelas charter muy efectivas administradas por organizaciones de gestión de charter. Organizaciones como Aspire o escuelas como High-Tech High hacen un trabajo fantástico. Pero también lo hacen escuelas públicas tradicionales extremadamente efectivas. Y hay seis a nueve veces más de esas.
Dada la distribución similar de los dos grupos, hay proporciones iguales de escuelas extremadamente efectivas en ambas poblaciones. Por ejemplo, según la teoría estadística, hay un 16% por encima de una desviación estándar por encima de la media. Entonces, el 16% tanto de estudiantes de escuelas charter como de escuelas públicas están obteniendo una desviación estándar por encima de la media, una “gran” diferencia en términos estadísticos.
Sin embargo, debido a que hay ocho veces más estudiantes en las escuelas públicas de California que en las escuelas charter, hay muchos más estudiantes atendidos por escuelas públicas de alto rendimiento que por escuelas charter de alto rendimiento.
Deberíamos evitar el juego de comparaciones entre escuelas charter y distritales tradicionales. En su lugar, deberíamos aplicar lo que los educadores han aprendido de escuelas charter altamente efectivas y escuelas públicas no charter y cómo remediar las escuelas de bajo rendimiento en ambos sectores.
Hay estrategias probadas para hacer esto:
Un plan de estudios de calidad, buena instrucción y materiales bien diseñados en lectura, escritura, matemáticas, historia y civismo, ciencia y artes.
Un director fuerte que construye equipos y capacidades para mejorar continuamente.
Un clima escolar inclusivo enfocado en las relaciones.
Escuelas comunitarias.
Apoyo efectivo del distrito.
Apoyo financiero adecuado para las escuelas.
Estas estrategias se cubren en detalle en www.buildingbetterschools.com.
Dado que las escuelas charter y las escuelas públicas no charter obtienen resultados similares, un padre que se cambia a una escuela charter en promedio no se mudará a una escuela de mejor rendimiento según las calificaciones (solo un aspecto de la calidad escolar). Sin embargo, hay un considerable riesgo asociado con las escuelas charter que debe tenerse en cuenta, como:
El alto porcentaje de escuelas charter que cierran (una cuarta parte en cinco años), muchas durante el año escolar.
La carga de asistir a una escuela que no está cerca de casa.
La carga financiera para el distrito escolar.
Incluso después de una mayor rendición de cuentas en California, los altos niveles de auto-negocios, como la compra pública de propiedades que se mantienen o salarios altos para los fundadores.
Demasiado tiempo en preparación para exámenes en detrimento de la instrucción de calidad.
Entonces, dejemos el juego de comparaciones y concentremos en aprender de las mejores escuelas charter y públicas y remediar las escuelas disfuncionales en ambos sectores.
•••
Bill Honig es el ex superintendente de instrucción pública de California.
Las opiniones expresadas en este artículo representan las del autor. EdSource da la bienvenida a comentarios que representen diversos puntos de vista. Si desea enviar un comentario, por favor revise nuestras pautas y contáctenos.