En un movimiento que provocó una rápida indignación en el sector de la educación superior, los Institutos Nacionales de Salud anunciaron el viernes pasado que están recortando drásticamente la financiación para los “costos indirectos” de los beneficiarios de subvenciones para la investigación médica en universidades, incluyendo la eliminación de desechos peligrosos, servicios públicos y la seguridad de los pacientes.
“Es difícil exagerar lo catastrófico que será esto para los sistemas de investigación y educación de EE. UU., [especialmente] en campos biomédicos”, escribió Carl Bergstrom, profesor de biología en la Universidad de Washington, en BlueSky. “Es una devastación deliberada y desmedida totalmente fuera de proporción con cualquier preocupación sobre las actividades de equidad, diversidad e inclusión en los campus. El objetivo es destruir las universidades de EE. UU.”
A partir del lunes, los NIH planean limitar la financiación de costos indirectos al 15 por ciento de todas las subvenciones, por debajo del promedio del 27 al 28 por ciento. El cambio significa que los colegios y universidades tendrán que hacerse cargo de millones de dólares adicionales. Probablemente tendrán que recortar sus presupuestos o reducir las actividades de investigación para compensar la diferencia.
Los republicanos y el presidente Trump han buscado durante mucho tiempo limitar la financiación de los costos indirectos. La última propuesta es similar a una recomendación incluida en el Proyecto 2025, el manual conservador para la segunda administración de Trump que el presidente ha desautorizado, pero cuyos colaboradores han encontrado múltiples trabajos en la administración. Los autores del Proyecto 2025 dijeron que el límite “reduciría la subvención de los contribuyentes federales a las agendas de izquierda”.
El año pasado, de los $35 mil millones que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) otorgaron para la investigación, se utilizaron $9 mil millones para gastos administrativos generales, lo que se conoce como “costos indirectos”. Hoy, los NIH redujeron la tasa máxima de costos indirectos que las instituciones de investigación pueden cobrar al gobierno al 15%, por encima… pic.twitter.com/FSUYpEGKsr
— NIH (@NIH) 7 de febrero de 2025
Tradicionalmente, las universidades han podido negociar tasas de reembolso para esos costos indirectos, con reembolsos institucionales que promedian casi el 28 por ciento. Algunas de las principales instituciones de investigación del país, incluidas las Universidades de Harvard, Yale y Johns Hopkins, reciben reembolsos de más del 60 por ciento. NIH dijo en una publicación en redes sociales que espera ahorrar $4 mil millones con el cambio; un análisis de Inside Higher Ed de los datos de subvenciones del año fiscal 2024 muestra que los colegios perderían alrededor de $4.3 mil millones en reembolsos de NIH si los costos indirectos se limitaran al 15 por ciento.
Anteriormente, si una universidad recibía una subvención de $5 millones, también podía ser reembolsada hasta $1.4 millones para pagar costos relacionados, como el alquiler de espacio para un laboratorio. Bajo esta nueva política, eso se limitará a $750,000.
Los NIH dijeron en su anuncio: “Estados Unidos debería tener la mejor investigación médica del mundo. Por lo tanto, es vital asegurar que la mayor cantidad de fondos posible se destine a costos directos de investigación científica en lugar de gastos generales administrativos”.
Aunque los NIH dijeron que tienen la autoridad para limitar los costos indirectos, la senadora Patty Murray, demócrata de Washington, dijo en redes sociales el viernes que la propuesta es ilegal.
“Significará el cierre de laboratorios en todo el país, despidos en estados rojos y azules, y obstaculizará la investigación vital que salva vidas en todo, desde el cáncer hasta la adicción a los opioides”, escribió Murray.
Recortes a la Investigación “Salvavidas”
Mientras los NIH presentan los costos indirectos como una carga, la presidenta de la Asociación de Universidades Americanas, Barbara R. Snyder, dijo en un comunicado que son “costos reales y necesarios para llevar a cabo la investigación innovadora que ha llevado a innumerables avances en las últimas décadas”.
Un recorte de $4 mil millones en reembolsos por subvenciones de NIH, agregó, “es simplemente un recorte a la investigación médica que salva vidas y ayuda a innumerables familias estadounidenses”.
Los NIH han trabajado febrilmente en las últimas semanas para cumplir con las órdenes ejecutivas del presidente Trump de eliminar todo apoyo a la diversidad, equidad e inclusión y lo que él llama “ideología de género”. Las revisiones de subvenciones se detuvieron durante dos semanas, alarmantes a los investigadores que dependen de la financiación federal, y algunos científicos se preocuparon por el futuro de su financiación bajo la agencia.
Pero los investigadores y sus defensores dicen que un recorte abrupto de $4 mil millones en la financiación de los NIH, que no ha sido aprobado por el Congreso, tiene implicaciones graves para el futuro del sistema de investigación científica de Estados Unidos y socavará el objetivo declarado de los NIH de producir una investigación médica superior.
“Los recortes al reembolso de estos costos son recortes a la investigación médica y representan al gobierno federal retrocediendo en compromisos que ha hecho con investigadores de clase mundial”, dijo Mark Becker, presidente de la Asociación de Universidades Públicas y de Tierras Subvencionadas, en un comunicado. “Esta acción frenará los avances para millones de pacientes que necesitan desesperadamente avances críticos y pondrá en peligro la posición de EE. UU. como líder mundial en innovación biomédica”.
Los NIH son la mayor fuente de financiación federal para las universidades de investigación y han apoyado avances en tecnología médica y tratamientos para enfermedades como el cáncer y el Alzheimer.
Ted Mitchell, presidente del Consejo Americano de Educación, dijo que la decisión era “corta de vista, ingenua y peligrosa”.
“Será celebrada enérgicamente por nuestros competidores, que verán esto como lo que es: una rendición de la supremacía de EE. UU. en la investigación médica”, dijo Mitchell. “Es una herida autoinfligida que, si no se revierte, tendrá consecuencias graves en los empleos de EE. UU., la competitividad global y el crecimiento futuro de una fuerza laboral calificada”.