Desbloquea la Digestión del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Han pasado más de veinticinco años desde que se lanzó la cuenta de ahorro individual, el envoltorio de inversión libre de impuestos, en el Reino Unido. Con ello nació el concepto de la temporada de Isa, la carrera actual hacia el final del año fiscal el 5 de abril durante la cual los inversores se apresuran a aprovechar al máximo su derecho anual de exención de impuestos de £20,000.
Pero si muchos reformadores vocales en la City de Londres tienen éxito, esta temporada podría ser la última en la que los inversores tengan tanta libertad para asignar su dinero: la exención fiscal completa está disponible independientemente de si colocas tu dinero en una Isa de efectivo o en una Isa de acciones y bonos.
El Financial Times reveló el mes pasado que la canciller Rachel Reeves estaba siendo fuertemente presionada para restringir o eliminar la exención fiscal en las Isas de efectivo y en su lugar dar clara preferencia a las inversiones en acciones o bonos, un movimiento que alinearían los incentivos fiscales con su persistente mantra de crecimiento económico, al mismo tiempo que generarían negocios adicionales para las aseguradoras y gestores de activos que lideran la presión.
La lógica es convincente. Pero no está claro cuán receptiva será Reeves a la apelación. Los funcionarios del Tesoro han sonado cautelosos, con uno describiendo cualquier cambio prospectivo como un “gran problema” que podría alienar a millones de ahorradores. En los últimos días, un número creciente de ahorradores, grupos de consumidores y sociedades de construcción han hablado a favor del statu quo. Por otro lado, la nueva ministra de la Ciudad, Emma Reynolds, adoptó un tono reformista la semana pasada cuando preguntó a un comité de la Cámara de los Lores: “¿Por qué tenemos cientos de miles de millones de libras en Isas de efectivo? Hemos fallado en fomentar una cultura de inversión.”
Según un análisis de AJ Bell de los datos más recientes de HMRC, 14 millones de los 22 millones de inversores en Isa solo estaban invertidos en efectivo. En parte gracias a los rendimientos inferiores, sin embargo, albergan menos de £300 mil millones, en comparación con más de £400 mil millones en Isas de acciones y bonos.
A lo largo de toda la vida de las Isas, ese rendimiento ha sido dramático. En un estudio publicado el año pasado para conmemorar el 25 aniversario del producto, el grupo de gestión de activos estadounidense Vanguard reveló que cualquiera que hubiera ahorrado el máximo posible en Isas desde su lanzamiento en 1999 habría acumulado £306,560 antes de cualquier rendimiento de la inversión. Eso podría haber crecido a más de £360,000 en una Isa de efectivo, dijo Vanguard. Pero vinculado a acciones globales, habría casi triplicado su valor a casi £900,000.
Claramente, una Isa de acciones y bonos, como cualquier inversión en acciones, también puede disminuir de valor. Pero a largo plazo, la historia sugiere que el rendimiento será significativo. Eso obviamente puede beneficiar a los inversores individuales de Isa y su poder adquisitivo. Pero podría ser doblemente productivo económicamente si el dinero se dirigiera hacia acciones del Reino Unido.
Otras economías líderes utilizan exenciones fiscales para canalizar la inversión en ciertas direcciones; por ejemplo, las pensiones australianas reciben un incentivo para dirigir los fondos hacia acciones australianas.
Para los inversores británicos, de hecho hay un desincentivo debido al impuesto de timbre que se cobra sobre las acciones nacionales (aunque no sobre las extranjeras). Figuras de la City dicen que Reeves ha indicado en reuniones recientes que sería económicamente imposible eliminar el impuesto, dado que recauda más de £3 mil millones al año.
Pero al menos hay dos opciones claras de reforma de Isa que podrían ser ampliamente neutrales desde el punto de vista fiscal, al tiempo que podrían impulsar el crecimiento económico.
Primero, Reeves podría restablecer algunas de las distinciones hechas entre las asignaciones de Isa de efectivo y de acciones y bonos en el diseño original de 1999. Si bien algún elemento de efectivo es sensato, para fomentar la acumulación de un colchón de seguridad doméstico, no necesita ser tan generoso como los actuales £20,000 al año. Algo así como un límite superior de £5,000 para una Isa de efectivo y £20,000 adicional en acciones y bonos podría impulsar un poderoso renacimiento en la cultura de acciones moribundas del Reino Unido.
Segundo, incluso si el impuesto de timbre sobre las compras de acciones del Reino Unido en general es demasiado valioso para cambiar, ¿por qué no examinar la practicabilidad de eliminarlo o reembolsarlo cuando se compran acciones del Reino Unido a través de una Isa de acciones y bonos?
La amplia cultura de inversión en el mercado de valores en los EE. UU. ha enriquecido a hogares en todo el país, en parte a través de atractivos planes de ahorro para la educación 529 y pensiones 401k con incentivos fiscales. El rendimiento de las acciones estadounidenses en los últimos años, impulsado por los gigantes tecnológicos del país, también ha ayudado. Pero ya sea que los inversores británicos estén atraídos por acciones en el Reino Unido, en los EE. UU. o en cualquier otro lugar, ya es hora de que el sistema tributario del país fomente un comportamiento más económicamente productivo que colocar £20,000 al año en una cuenta de efectivo que paga un 5 % de interés libre de impuestos.