Desbloquea la newsletter de la Casa Blanca Watch de forma gratuita
Tu guía sobre lo que significa la elección de EE. UU. en 2024 para Washington y el mundo
Las Rocosas pueden desmoronarse y Gibraltar puede derrumbarse. Pero si Donald Trump obedece a los tribunales, la república de EE. UU. se mantendrá. El sistema de América está diseñado para adaptarse a casi todo, excepto a un retorno a la monarquía de facto. Si el presidente de América quiere hacer que el poder judicial sea irrelevante, es clave para el destino de la república. ¿Está a punto de llevar a cabo ese pequeño experimento Trump?
En cierto modo, ya lo está haciendo. El mes pasado, un tribunal de EE. UU. detuvo el congelamiento general de los gastos federales de Trump. Trump solo ha cumplido parcialmente. En su primer día, casi desechó una decisión de la Corte Suprema de la semana anterior que respaldaba la prohibición del Congreso a TikTok. Tanto su vicepresidente JD Vance como su director de operaciones Elon Musk han cuestionado públicamente la autoridad de los tribunales. Musk incluso pidió la destitución del juez que negó a sus secuaces el acceso al sistema de pagos federales.
Estas amenazas podrían pasar desapercibidas si no fuera por su inevitabilidad. Están destinadas a volverse más fuertes. Aunque Trump ha estado en el cargo durante más de tres semanas, aún no ha enviado un proyecto de ley sustantivo al Congreso. Algunos observadores han comparado la ola de acciones de Trump con los primeros 100 días de Franklin Roosevelt, o la agenda de la Gran Sociedad de Lyndon Johnson. Están perdiendo el punto. FDR y LBJ enviaron grandes legislaciones al Congreso. Trump está comenzando con una serie de órdenes ejecutivas. Si los tribunales obstaculizan esas órdenes, estarán bloqueando su agenda. Su estrategia se basa en un poder judicial dócil.
Hay dos formas en que Trump pueda ejecutar lo que los académicos legales Bob Bauer y Jack Goldsmith llaman su “constitucionalismo radical”. La primera es asustar a los tribunales para que acedan. Si los jueces creen que Trump está preparado para desafiar al poder judicial, les conviene fingir que solo actúa porque ellos se lo permiten. En lugar de que Trump obedezca a los tribunales, simplemente se apartarían educadamente de su camino. De esa manera, al menos mantendrían la ficción de ser una rama independiente del gobierno. La otra opción es que Trump desafíe a los tribunales a hacer cumplir sus decisiones adversas. Tanto Vance como Musk están presionando para poner fin a los jueces. Lo mismo hace Russell Vought, el próximo jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto de Trump y el principal autor del famoso Proyecto 2025.
Es una apuesta segura que Trump preferiría que el poder judicial se desarme. Pero también está dispuesto a jugar a la ruleta rusa. Él cree que el electorado de EE. UU. le dio un mandato sin restricciones. Se deduce que cualquier interferencia en su ejercicio del poder, incluida una creencia al estilo de Alicia de que la constitución de EE. UU. significa lo que él elige que signifique, equivale a un bloqueo a la democracia. ¿Podría poner a 30,000 inmigrantes ilegales fuera del alcance legal en una Guantánamo Bay reacondicionada? Por supuesto. El pueblo estadounidense ha hablado. ¿Podría elegir qué acreedores de América pagar y cuáles declarar fraudulentos? Muy posiblemente. Trump, no los jueces, será el decisor.
Hasta hace poco, los partidarios de Trump estaban ansiosos por recordar a los críticos que EE. UU. fue fundado como una república, no como una democracia. Esa línea ha cambiado 180 grados. La nueva es que los muebles antiguos de la república están obstaculizando el mandato democrático de Trump. El Congreso controlado por los republicanos se ha apartado del camino de Trump. Los jueces no electos son el problema. Principal entre ellos están los nueve jueces de la Corte Suprema de EE. UU. Es a sus bandejas de entrada a las que se dirigen estos dilemas. En juego está su razón de ser.
Se dice que los pavos se oponen al Día de Acción de Gracias. Sin embargo, la Corte Suprema en julio pasado otorgó al presidente de EE. UU. una inmunidad amplia para casi cualquier acto “oficial”. No se necesita mucha imaginación para inferir que esto podría extenderse para ignorar a los tribunales. Los seis jueces que pusieron sus nombres en esa decisión pueden lamentar ahora su redacción laxa. Podrían haberse convertido en un órgano consultivo. El problema al que se enfrenta la corte es que Trump tiene un fuerte viento a favor. Los abogados constitucionales advierten que podría destruir la separación de poderes de América. Pero la aprobación de Trump del 53 por ciento de CBS-YouGov la semana pasada es la más alta que ha tenido nunca.
Además de sus lamentables índices de encuestas, los demócratas son lentos para ponerse en acción. Por razones mejor conocidas por él, Joe Biden el año pasado presumió de haber seguido perdonando la deuda estudiantil incluso después de que la Corte Suprema fallara en su contra. Tanto Biden como Barack Obama recurrieron a órdenes ejecutivas para evitar el estancamiento. La diferencia es que Trump podría aprobar la mayoría de lo que quiere a través del Congreso. Que todavía no haya intentado hacerlo es una característica de su gobierno, no un fallo.