“
Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editor del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Si la primera cumbre global de IA hace 15 meses, organizada por el entonces primer ministro británico Rishi Sunak, se centraba más en la cooperación para abordar los riesgos de la IA, la última esta semana en París destacó un cambio en la dinámica: hacia la competencia geopolítica y la búsqueda de ventajas tecnológicas y económicas. En su primer viaje al extranjero como vicepresidente de EE. UU., JD Vance señaló que EE. UU. estaba quitando los frenos y pisando el acelerador para desarrollar la IA. EE. UU. y el Reino Unido no firmaron un comunicado final que decía que la IA debería ser “inclusiva, transparente, ética y segura”. Ha comenzado una nueva carrera armamentística de IA, con EE. UU. y China compitiendo por la supremacía y Europa tratando de forjar su papel.
La administración Trump, dijo Vance, tenía la intención de afianzar el liderazgo de EE. UU. y garantizar que los “sistemas de IA más potentes se construyan en EE. UU., con chips diseñados y fabricados estadounidenses”. En un comentario sobre el enfoque de legislar primero de Europa, dijo que los regímenes regulatorios tenían que “fomentar la creación de tecnología de IA en lugar de sofocarla”; EE. UU. no toleraría que los gobiernos extranjeros “apretaran los tornillos a las empresas estadounidenses”. Sin nombrar a China, Vance también advirtió contra firmar acuerdos de IA con un “maestro autoritario”.
El vicepresidente habló días después de que el director del Instituto de Seguridad de IA de EE. UU. renunciara, generando incertidumbre sobre su futuro. Donald Trump también revocó la orden ejecutiva de 2023 del presidente Joe Biden que pedía a las principales empresas de IA compartir información con el gobierno de EE. UU. La nueva postura de EE. UU., según un académico, es un “giro de 180 grados” respecto a la de Biden.
Ese cambio estratégico ha coincidido con un desequilibrio en el poder de la IA. La confianza de EE. UU. en su liderazgo tecnológico ha sido sacudida por el DeepSeek de China, un modelo de IA aparentemente desarrollado de manera más económica y con mucha menos potencia informática que los contrapartes de EE. UU. Por ahora, China está tratando de jugar en ambos bandos. Está colaborando con la UE en la agenda regulatoria global. Pero también está invirtiendo fuertemente en superar las restricciones a su acceso a microchips avanzados y desafiando la hegemonía de EE. UU. en la IA.
Europa todavía está luchando por afirmarse como jugador en la carrera global de la IA y como una alternativa a EE. UU. y China. Algunos ejecutivos europeos han promocionado el DeepSeek — junto con el Mistral de Francia — como evidencia de que los modelos de código abierto más baratos podrían brindar una oportunidad para el continente. El presidente francés Emmanuel Macron, que organizó la conferencia, habló a favor de plataformas de IA abiertas y compartidas, criticó los modelos cerrados de EE. UU. y anunció grandes inversiones en infraestructura de IA en Francia. Pero, si bien las normas de la UE pueden no ser tan sofocantes como afirma el vicepresidente de EE. UU., Europa tiene otros obstáculos — incluida la escasez de capital para expandir rápidamente las startups.
Gran Bretaña ha negado que su propio desconcertante fracaso — como organizador de la primera cumbre de IA — al no firmar el comunicado final, cuando 57 países incluidos China e India además de la UE sí lo hicieron, refleje una decisión de respaldar a la Casa Blanca de Trump. El gobierno insiste en que fue porque la declaración no proporcionaba suficiente “claridad práctica” sobre la gobernanza global de la IA o abordaba “preguntas más difíciles” sobre la seguridad nacional.
Sea cual sea la verdad, el caso de la gobernanza colaborativa de la nueva tecnología — especialmente el objetivo de una inteligencia a nivel humano — es poderoso, dadas sus vastas posibles ventajas y riesgos. Nadie querría ver su desarrollo sofocado por una regulación excesiva, o que una China autoritaria se convierta en dominante. Pero la aparente disposición de América a desmantelar las barreras de protección que se estaban poniendo en su lugar representa una apuesta audaz, potencialmente imprudente — que puede dominar esta tecnología revolucionaria primero, sin que nada salga mal en el camino.
“