Mantente informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en el EU trade myFT Digest: te llegará directamente a tu bandeja de entrada.
El escritor es un ex presidente del Banco Central Europeo y fue primer ministro de Italia. Supervisó un informe sobre el futuro de la competitividad europea.
Las últimas semanas han sido un recordatorio contundente de las vulnerabilidades de Europa. La zona euro apenas creció a finales del año pasado, subrayando la fragilidad de la recuperación interna. Y los EE. UU. comenzaron a imponer aranceles a sus principales socios comerciales, teniendo a la UE en su punto de mira. Esta perspectiva genera más incertidumbre sobre el crecimiento europeo dada la dependencia de la economía en la demanda extranjera.
Dos factores principales han llevado a Europa a esta situación, pero también pueden sacarla de ella si está dispuesta a realizar cambios radicales.
El primero es la incapacidad histórica de la UE para abordar sus limitaciones de suministro, especialmente sus altas barreras internas y obstáculos regulatorios. Estos son mucho más perjudiciales para el crecimiento que cualquier arancel que pueda imponer los EE. UU., y sus efectos nocivos aumentan con el tiempo.
El FMI estima que las barreras internas de Europa equivalen a un arancel del 45 por ciento para el sector manufacturero y del 110 por ciento para los servicios. Estos efectivamente reducen el mercado en el que operan las empresas europeas: el comercio entre los países de la UE es menos de la mitad del nivel de comercio entre los estados de los EE. UU. Y a medida que la actividad se desplaza más hacia los servicios, su impacto general en el crecimiento empeora.
Al mismo tiempo, la UE ha permitido que la regulación siga la parte más innovadora de los servicios —lo digital— obstaculizando el crecimiento de las empresas tecnológicas europeas y evitando que la economía desbloquee grandes ganancias de productividad. Se estima que los costos de cumplir con el GDPR han reducido los beneficios de las pequeñas empresas tecnológicas europeas hasta en un 12 por ciento.
En conjunto, Europa ha estado efectivamente aumentando aranceles dentro de sus fronteras y aumentando la regulación en un sector que representa alrededor del 70 por ciento del PIB de la UE.
Esta incapacidad para reducir las barreras internas también ha contribuido a la apertura comercial inusualmente alta de Europa. Desde 1999, el comercio como porcentaje del PIB ha aumentado del 31 por ciento al 55 por ciento en la zona euro, mientras que en China aumentó del 34 por ciento al 37 por ciento y en los EE. UU. del 23 por ciento al 25 por ciento. Esta apertura fue un activo en un mundo globalizado. Pero ahora se ha convertido en una vulnerabilidad.
La paradoja es que mientras las barreras internas seguían siendo altas, las barreras externas caían a medida que la globalización se aceleraba. Las empresas de la UE buscaron en el extranjero para compensar la falta de crecimiento interno y las importaciones se volvieron relativamente más atractivas.
Por ejemplo, desde mediados de la década de 1990, se estima que los costos comerciales de los servicios han caído un 11 por ciento dentro de la UE, pero un 16 por ciento para las importaciones no pertenecientes a la UE. Esto ayuda a explicar por qué el comercio de servicios dentro y fuera de la UE es aproximadamente el mismo hoy en día como porcentaje del PIB —algo impensable en una economía grande completamente integrada.
El segundo factor que frena a Europa es su tolerancia a la débil demanda persistente, al menos desde la crisis financiera global de 2008. Esto ha exacerbado todos los problemas causados por las limitaciones de suministro. Hasta la crisis, la demanda interna como porcentaje del PIB en la zona euro estaba cerca del promedio de las economías avanzadas. Después, cayó al fondo y se mantuvo allí. Los EE. UU. se han mantenido en la parte superior en todo momento.
Esta brecha creciente en la demanda ha ayudado a convertir la alta apertura comercial en altos superávits comerciales: la cuenta corriente de la zona euro ha pasado de estar ampliamente equilibrada hasta 2008 a superávits persistentes posteriormente.
Y la débil demanda ha repercutido en un crecimiento de la productividad total de los factores excepcionalmente débil después de las recesiones, un patrón no visto en los EE. UU. Esto se puede explicar en parte por el efecto de la demanda en el ciclo de innovación. La investigación muestra que los choques de demanda impulsados por políticas tienen un efecto significativo en la inversión en I+D, especialmente para tecnologías disruptivas.
Aunque la brecha de demanda tiene diferentes impulsores, el más significativo ha sido la postura relativa de las políticas fiscales. Desde 2009 hasta 2024, medido en euros de 2024, el gobierno de los EE. UU. inyectó más de cinco veces más fondos en la economía a través de déficits primarios —€14 billones frente a €2.5 billones en la zona euro.
Ambas deficiencias —suministro y demanda— son en gran medida responsabilidad de Europa. Por lo tanto, está en su poder cambiarlas. Un impulso inflexible para eliminar las limitaciones de suministro ayudaría a que los sectores innovadores crezcan y, al redirigir la demanda de nuevo al mercado interno, reduciría la apertura comercial sin elevar las barreras comerciales. La nueva Brújula de Competitividad de la Comisión Europea proporciona una hoja de ruta para lograr esto.
Al mismo tiempo, un uso más proactivo de la política fiscal —en forma de mayor inversión productiva— ayudaría a reducir los superávits comerciales y enviaría una señal fuerte a las empresas para que inviertan más en I+D.
Pero este camino requiere un cambio fundamental de mentalidad. Hasta ahora, Europa se ha enfocado en objetivos únicos o nacionales sin contar su costo colectivo. La conservación del dinero público respaldaba el objetivo de sostenibilidad de la deuda. La difusión de la regulación estaba diseñada para proteger a los ciudadanos de los riesgos de la nueva tecnología. Las barreras internas son un legado de épocas en las que el Estado nación era el marco natural de acción.
Pero ahora está claro que actuar de esta manera no ha traído bienestar para los europeos, ni finanzas públicas saludables, ni siquiera autonomía nacional, que está amenazada por la presión del extranjero. Por eso se necesita un cambio radical.