Una demanda presentada en julio contra el capítulo de la Universidad de Columbia de la Asociación Americana de Profesores Universitarios, junto con otras 20 organizaciones e individuos, alegó que nuestras declaraciones públicas en apoyo a las protestas estudiantiles anti-guerra y pro-palestinas de la primavera pasada perjudicaron a otros estudiantes al contribuir al cierre del campus que siguió. Desentrañar la lógica cínica de esta afirmación es tarea de los tribunales. Pero lo que está claro en esta demanda es que el propósito de recurrir a este teatro legal no es para mitigar el daño. Es para silenciar el discurso público y académico.
Este esfuerzo es parte de un ataque más amplio contra la educación superior, caracterizado por ataques legislativos a la diversidad, equidad e inclusión; la instrucción; y la permanencia; y una epidemia de intromisión por parte de funcionarios públicos en los planes de estudio, la programación del campus e incluso en las carreras de profesores individuales. Tras una serie de órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump, universidades de todo el país se encuentran ahora en la mira.
La táctica utilizada contra nosotros es lo que se conoce como una demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés). Estas demandas se presentan principalmente no para ganar en los tribunales, sino para acosar e intimidar a individuos o grupos para que restrinjan su discurso. Al enredar a los demandados en un costoso y exhaustivo litigio, o incluso solo amenazando con hacerlo, los demandantes pueden asustar a aquellos con quienes no están de acuerdo para que guarden silencio. En el contexto de la educación superior, esto tiene un costo incalculable.
Por sí sola, esta demanda ciertamente amenaza el discurso de Columbia-AAUP. Pero en el clima actual, también abre un frente en el amplio ataque a las universidades como santuarios de investigación crítica y debate razonado. Con su simple presentación, demandas como esta buscan especialmente coartar el discurso disidente, incluido el discurso que tiene lugar en la intersección entre el aula y la plaza pública. Estos instrumentos legales son un peligroso garrote que podría usarse para amenazar amplios sectores del discurso político y académico en los campus estadounidenses.
Nuestro capítulo ha buscado precisamente combatir este entorno hostil en el discurso por el cual estamos siendo demandados. En múltiples declaraciones públicas realizadas durante el apogeo de las protestas en el campus la primavera pasada, condenamos la intromisión partidista del Congreso en los asuntos de Columbia, argumentando que esto “socava las tradiciones de la gobernanza compartida y la libertad académica”. Pedimos una votación de falta de confianza en el liderazgo de la universidad, quienes creemos “fallaron completamente en defender a profesores y estudiantes” y “colaboraron en la interferencia política”. Y afirmamos la votación de falta de confianza de la Facultad de Artes y Ciencias de Columbia en nuestra entonces presidenta por su “falta de resistencia a los ataques políticamente motivados a la educación superior”, donde puso en peligro a los estudiantes y socavó nuestros derechos como profesores.
Al desafiar nuestras declaraciones en apoyo a profesores y estudiantes, este SLAPP en particular apunta tanto a nuestro discurso público protegido constitucionalmente como a nuestra libertad académica. Tenemos la suerte de estar representados por la Unión Americana de Libertades Civiles y la firma de derechos civiles Wang Hecker LLP, quienes han presentado una solicitud de desestimación en nuestro nombre que utiliza la ley anti-SLAPP del estado de Nueva York, una de las 35 leyes anti-SLAPP a nivel estatal vigentes en los Estados Unidos. Pero el resultado de un SLAPP no debería depender de su abogado, o del estado en el que vive. Desafortunadamente, para muchos profesores y estudiantes enfrentados a un SLAPP, la única opción disponible podría ser la autocensura.
Los intereses comprometidos con el consenso político predominante han encontrado inaceptable la defensa política pro-palestina en los campus estadounidenses. Para silenciar la disidencia, se han mostrado dispuestos a utilizar todos los instrumentos a su disposición de una manera que recuerda a las cacerías de brujas rojas de principios y mediados del siglo XX, cuando se empleaban la difamación y las listas negras en la industria y la sociedad civil, incluida la academia. Este SLAPP revive tales medidas, al igual que los interrogatorios teatrales del Congreso a presidentes universitarios, incluido el nuestro, y la ola de censura que ha barrido la educación superior durante el último año. En este contexto, los ataques al discurso público son también ataques a la libertad académica.
La libertad académica depende esencialmente de un contrato social que permanece en debate perpetuo tanto dentro como fuera de la academia. Los SLAPP como este apuntan al corazón mismo de ese contrato, que otorga a los académicos una autonomía relativa para explorar verdades difíciles y a menudo incómodas bajo la suposición de que esas verdades en última instancia beneficiarán a la sociedad. Aunque el aula, el laboratorio y la biblioteca son sitios clásicos para la práctica y protección de esta libertad, las verdades perseguidas allí se traducen a mundos fuera de las puertas del campus. Al intimidar a profesores y estudiantes para que se autocensuren en la plaza pública, los SLAPP buscan silenciar y restringir la búsqueda de verdades incómodas en el aula.
El conocimiento académico consiste en afirmaciones de verdad, no en dictámenes. Ya sea ejercida en el aula o en la plaza pública, la libertad académica es, por lo tanto, la libertad de hacer y disputar tales afirmaciones. Esto se aplica a todos los lados de un debate, incluidos los debates que aún se libran silenciosamente en nuestros campus. Sin embargo, una realidad stark revelada por los SLAPPs es que la fuerza política ahora está lista para gobernar la contienda sobre la verdad en lugar de la razón ilustrada y la deliberación democrática.
Si conceptos tan elevados como afirmaciones de verdad, razón ilustrada y debate democrático parecen demasiado elevados para el realismo sucio del día, es importante recordar que estos siguen siendo el núcleo de cualquier libertad académica digna de ese nombre. La libertad académica no es un asunto estrictamente académico; es una cuestión de determinar si algo es verdadero o no. Los SLAPP están diseñados para decidir tales cuestiones de antemano, a favor de aquellos que pueden costear a los abogados, o en cuyo nombre trabajan firmas de abogados políticamente motivadas. Es hora de que ejerzamos nuestras libertades y responsabilidades como académicos, en defensa de nuestro derecho y el de nuestros estudiantes a hablar.
Reinhold Martin es presidente del capítulo de la Asociación Americana de Profesores Universitarios en la Universidad de Columbia, en cuyo nombre escribió este artículo, y profesor de arquitectura.
Hello! How can I assist you today?