Juntos, debemos tener claro lo que el presidente Donald Trump está tratando de hacer con la educación superior.
Destruirla. Cualquiera que sea la razón pública que él o su administración publiquen, la intención de sus acciones es clara, así que si vamos a discutir respuestas a esas acciones, debemos recordar, siempre, que Donald Trump está tratando de destruir la educación superior.
Michelle Goldberg en The New York Times lo entiende; el resto de nosotros también deberíamos.
Este objetivo no es nuevo. En 2021, en un discurso en la Conferencia Nacional del Conservadurismo, el futuro vicepresidente JD Vance declaró: “Tenemos que atacar honesta y agresivamente a las universidades en este país”. Vance (y Trump) son admiradores abiertos del líder autoritario húngaro Viktor Orbán, quien ha subyugado las instituciones de educación superior una vez libres de su país a sus propias necesidades.
Este es el manual de Trump/Vance. Los recortes no anunciados, unilaterales (ahora en pausa gracias a la intervención judicial) a las becas del NIH, y la carta del Querido Colega que va mucho más allá, e incluso distorsiona activamente la ley actual para amenazar a las instituciones con castigos por no obedecer, son solo los últimos ataques en una guerra que ha estado ocurriendo durante bastante tiempo, y no solo a nivel federal, sino también en los estados, como lo ejemplifica la destrucción desenfrenada de Ron DeSantis al New College de Florida.
Lamentablemente, por más insensible, contraproducente y despilfarrador de dinero de los contribuyentes que haya sido, DeSantis tomando una bola de demolición para destruir el New College con el fin de instalar a sus compinches mientras recluta suficientes atletas para tres equipos de béisbol, a pesar de que el New College no está en una conferencia atlética, estaba dentro del poder del jefe ejecutivo del estado.
Lo que Trump está haciendo a las instituciones de educación superior no lo está. Debería ser impensable para las instituciones obedecer dictámenes que no solo son ilegales, sino que entran en conflicto directo con la supuesta misión de la institución.
Si algún líder institucional está pensando que si cumple lo suficiente con las demandas de Trump, él detendrá la guerra, se está engañando a sí mismo.
¿Cómo está funcionando la prisa por declarar la neutralidad institucional no solo en palabras sino en acciones, como lo hizo el canciller de Vanderbilt, Daniel Diermeier, el año pasado? ¿Seguramente se sienten seguros sabiendo que se adelantaron al abuso?
¿Qué pasa? ¿Eso no está sucediendo? Resulta que Vanderbilt ha tenido que pausar las admisiones de estudiantes de posgrado debido a preocupaciones sobre la financiación. Supongo que rendirse por adelantado no fue la mejor opción.
Usé Vanderbilt solo porque era un ejemplo reciente y práctico, no el único. El silencio de las principales instituciones de educación superior, bien dotadas de recursos, es realmente ensordecedor.
Escribiendo en su sitio web personal, Jackie Gharapour Wernz, abogada de educación y derechos civiles, llama a la carta del Querido Colega “regulación por intimidación”, lo cual es exactamente correcto. Inclinarse en este momento solo demuestra la efectividad de la intimidación.
Wernz analiza varias formas en las que los avisos en la carta van mucho más allá de la ley bien establecida, y también hace un punto adicional importante: Trump está ocupado debilitando las agencias que serían capaces de llevar a cabo la investigación y el cumplimiento de las instituciones que creen que están violando las regulaciones legales. Esta realidad, junto con los diversos pasos procesales involucrados en estas investigaciones, sugiere que puede ser mucho más ventajoso resistir y agotar el tiempo de esta avalancha inicial, particularmente cuando la ley existente está claramente de su lado.
Pero esto no parece ser la estrategia para la mayoría de las instituciones. Van a esperar que esto desaparezca. Intentar hacerse un objetivo más pequeño no significa que las personas que intentan destruirte vayan a dejar de atacar.
Curiosamente, el grupo de líderes de educación superior que están… ejem… liderando, pertenecen a la coalición Education for All, que consiste principalmente en administradores de colegios comunitarios. Bajo la teoría de “la libertad es solo otra palabra para no tener nada que perder”, esto no debería ser sorprendente. Ceder a las demandas de la administración de Trump de renunciar a proporcionar oportunidades educativas a cohortes diversas de estudiantes con diferentes deseos y necesidades sería abandonar por completo su trabajo. Su desafío es tanto principista como práctico.
Para mí, esto sugiere que las instituciones más prestigiosas que se acobardan ante la intimidación quizás no ven su misión en términos de proporcionar acceso a todos. En muchos aspectos, la situación actual está revelando principalmente lo que ya sabíamos: que los intereses en diversidad, equidad e inclusión en espacios elitistas eran una pantalla de virtud sobre la realidad mucho menos sabrosa de la riqueza y la exclusión.
Mira, me estoy emocionando aquí. La verdad es que no deseo ningún daño a ninguna institución de educación superior, pero las instituciones con más recursos, más poder y más influencia deben dar un paso al frente.
La amenaza actual va mucho más allá de un ataque a las arcas institucionales. Estos ataques a la educación superior son parte de un impulso mucho más amplio hacia el autoritarismo, ya que un ejecutivo federal (y sus secuaces) dirigen las acciones de instituciones y personas que antes eran libres.
La buena noticia es que si las instituciones se defienden, creo que encontrarán a muchas personas defendiéndolas, incluidos, lo más importante, los estudiantes. Desafortunadamente, mientras las instituciones duden en defender los valores que dicen mantener, más desconfianza están sembrando con las mismas clientelas que podrían salvarlas, que no quieren destruirlas, sino lo contrario, que quieren verlas prosperar.
Las apuestas son casi imposiblemente altas. ¿No deberíamos actuar como tal?