“
Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Los suscriptores Premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín entregado todos los días de la semana. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquí, o explorar todos los boletines de FT
Buenos días. ¿Cansado de la incertidumbre? Demasiado malo: la administración Trump retrocedió nuevamente en sus aranceles a Canadá y México, dando una prórroga de un mes a todos los bienes que cumplen con el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), el sucesor de Nafta que el presidente Trump negoció en 2020. ¡Todos juntos ahora: Nadie! ¡Sabe! Nada! Envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected].
La sensibilidad de Trump a los mercados
Uno de los clichés estándar del análisis de la administración Trump es que los mercados, si nada más, proporcionarán una barandilla de protección. Si él impulsa políticas económicamente destructivas en, por ejemplo, aranceles o deportaciones, las acciones o bonos lo animarían a retroceder. Esto es el “put de Trump”.
Uno podría ver la confirmación de esta idea en los acontecimientos de los últimos días. Trump ha impuesto aranceles a Canadá y México que, según la economía ortodoxa, dañarán la economía de EE. UU. y también, según las empresas estadounidenses, afectarán los beneficios corporativos. Las acciones, aparentemente en respuesta, han tenido un par de días volátiles y desagradables. Y, como se predijo, los aranceles han sido repetidamente retrasados o modificados. Las protestas de la administración —el secretario del Tesoro diciendo que su enfoque está en Main Street y no en Wall Street, el presidente diciendo, “ni siquiera estoy mirando el mercado”— suenan frágiles y defensivas en este contexto.
El problema con esta interpretación es que, a pesar de mucho ruido y furia, los mercados simplemente no se han movido mucho. El S&P 500, el índice que todos observan, ha bajado solo un 7 por ciento desde su máximo histórico hace menos de un mes. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a diez años han caído bruscamente desde sus máximos de enero, y esa disminución casi con certeza se debe a las expectativas de crecimiento menguantes. Pero la administración gusta de los tipos de interés más bajos y del dólar más débil que conllevan; el presidente se jactó de la caída de los tipos de interés en su discurso ante el Congreso el martes. Ya sea que estuviera inconsciente de la causa maligna de la caída, o simplemente estaba feliz de deslizarse sobre ella, es desconocido. Así que Unhedged argumentaría que la tesis de que los mercados limitarán a Trump no se ha sometido a una prueba adecuada.
Pero se puede mirar hacia atrás al primer mandato de Trump para orientación. Jeremy Schwartz de Nomura lo ha hecho, y concluye que
La historia del primer mandato de Trump sugiere una tolerancia relativamente alta al debilitamiento del mercado de valores . . . La evidencia más simple y amplia es que Trump optó por intensificar la guerra comercial en 2018 (uno de los peores años en términos de rendimiento bursátil sin recesión en décadas). Es notable que también fue un año con elecciones de medio término . . . En un nivel más micro, tampoco vemos mucha evidencia de que Trump programara sus anuncios de aranceles para gestionar los mercados de valores.
Interesantemente, Rafael Ch de Signum Global Advisors ha examinado la misma historia y ha llegado a una conclusión ligeramente diferente. Encontró que en la mayoría de los casos en los que Trump hizo una propuesta o amenaza de política especialmente fuerte, ya sea aranceles de acero y aluminio a México o reuniones con Xi Jinping, retrocedió la mayoría de las veces cuando los mercados se movieron en su contra. Pero el movimiento del mercado tenía que ser sostenido: un movimiento de más del dos y medio por ciento sostenido en un promedio móvil por más de un mes. Hay poca evidencia de responsividad a movimientos de mercado a corto plazo. Y, como señala Ch, simplemente no hemos tenido caídas de mercado sostenidas aún en la segunda administración de Trump, por lo que no sabemos si seguirá el mismo patrón que la primera.
Ch hace otra observación importante. El punto de referencia para las caídas del mercado es importante. Hacia dónde abajo? Señala que los miembros de la administración actual comenzaron hablando sobre cómo se han movido los mercados desde el día de la inauguración, pero ahora han pasado a hablar sobre el rendimiento del mercado desde el día de las elecciones.
En resumen: no sabemos si hay un put de Trump.
Más sobre la desaceleración, y un adelanto de empleos
En las últimas dos semanas, ha habido un cambio de ambiente en las perspectivas económicas. Los aranceles y el Departamento de Eficiencia Gubernamental están afectando la confianza de los inversores y consumidores. Al mismo tiempo, no tenemos muchos datos duros malos (es decir, no de encuestas). Y algunos de los datos que asustaron al mercado no son tan malos como parecían inicialmente.
Aunque el mercado estaba preocupado por las estimaciones de encuestas del ISM hace dos semanas, el lanzamiento oficial no fue terrible. Tanto la manufactura como los servicios continuaron expandiéndose, y los servicios vieron un aumento en la mayoría de los subíndices. Si bien la encuesta de sentimiento de Michigan fue preocupante, es posible que el mercado haya leído demasiado en ella. En un momento en que las emociones están en su punto máximo, las encuestas podrían resultar engañosas.
Lo mismo se podría decir sobre las previsiones recientes. Una estimación muy mala del PIB para el primer trimestre del Banco de la Reserva Federal de Atlanta recibió mucha atención:
Pero el problema aquí es el modelo GDPNow. Las empresas están adelantando los aranceles aumentando las importaciones, y esas importaciones se registran como un negativo para el PIB. Pero esas importaciones se compensarán con un aumento en el almacenamiento, lo cual es positivo para el PIB que el modelo no captura, como explica nuestro colega Chris Giles.
En cambio, la mayoría de los datos duros que tenemos han sido sólidos o han mostrado debilidad en segmentos del mercado que ya estaban luchando. Parece que el mercado estaba preocupado por los bajos inicios de construcción de viviendas hace dos semanas. Pero el mercado de la vivienda ya estaba quebrado, y esto no fue un gran cambio. El informe inicial de solicitudes de desempleo que obtuvimos hace dos semanas también fue sólido y no mostró ningún daño temprano de los recortes de Doge.
Todo esto pone en mayor foco el informe de empleo de hoy.
Los indicadores iniciales que obtuvimos esta semana sugieren que podría ser un informe malo. El informe de nóminas privadas de ADP, publicado el miércoles, fue pésimo. Mostró que los empleadores añadieron solo 77,000 empleos el mes pasado, muy por debajo del número de enero y poco más de la estimación de consenso. La encuesta Challenger, que sigue los anuncios de recortes de empleo, dio una imagen igualmente sombría. Los recortes de empleo planeados se duplicaron a 172,000, y hubo un aumento importante en los recortes anunciados por el gobierno federal. Los datos semanales de tarjetas del Bank of America mostraron un aumento del gasto del consumidor a nivel nacional la semana pasada, pero cayó en Washington DC, donde Doge tiene a los trabajadores asustados.
Deberíamos ver algún impacto de Doge en el informe de empleo de hoy. Pero en general, los datos no son tan malos. El cambio de ambiente aún podría ser solo un cambio de ambiente.
Una buena lectura
Amistad.
Podcast de FT Unhedged
¿No puedes tener suficiente de Unhedged? Escucha nuestro nuevo podcast, para un análisis de 15 minutos de las últimas noticias del mercado y titulares financieros, dos veces por semana. Puedes ponerte al día con ediciones anteriores del boletín aquí.
Boletines recomendados para ti
Due Diligence — Principales historias del mundo de las finanzas corporativas. Regístrate aquí
Free Lunch — Tu guía para el debate de política económica global. Regístrate aquí
“