Hace casi medio siglo, un estudio histórico mostró que los maestros no estaban enseñando explícitamente la comprensión de lectura. Una vez que los niños aprendían a leer palabras, nadie les enseñaba a dar sentido a las frases y párrafos. Algunos niños lo entendían naturalmente. Otros no.
Desde entonces, los investigadores de la lectura han propuesto muchas ideas para fomentar la comprensión. Los educadores siguen debatiendo cuánto enfatizar algunas ideas sobre otras. Aunque la investigación sobre la comprensión de lectura continúa, hay evidencia relativamente buena para una colección de enfoques de enseñanza, desde la construcción de vocabulario y conocimientos previos hasta liderar discusiones en el aula y alentar a los niños a verificar la comprensión mientras leen.
Eso debería significar un progreso sustancial hacia la solución de un problema identificado hace décadas. Pero un artículo publicado en el número de 2025 de la revista revisada por pares Scientific Studies of Reading muestra que casi ninguna de estas prácticas basadas en evidencia ha filtrado en el aula.
“Es un poco desalentador”, dijo Philip Capin, profesor asistente de educación en la Escuela de Graduados de Educación de la Universidad de Harvard. “Hay debates sobre estrategias versus conocimiento. Pero lo que a menudo vemos en las aulas en realidad carece de instrucción de estrategias de alta calidad o instrucción de construcción de conocimientos”.
Relacionado: Nuestro boletín semanal gratuito te alerta sobre lo que dice la investigación sobre escuelas y aulas.
Capin se refiere a una serie de estrategias de comprensión, como revisar si comprendes después de leer un párrafo, identificar el punto principal del autor o resumir lo que acabas de leer. La construcción de conocimientos, por otro lado, es útil porque es más fácil comprender algo que estás leyendo si puedes conectarlo con algo que ya sabes.
Capin dirigió un equipo de 11 miembros que recopiló 66 estudios en los que se observó la instrucción de lectura en aulas reales durante los últimos 40 años. La mayoría de los estudios tuvieron lugar después de 2000 e incluyeron observaciones de casi 1,800 maestros. Los estudios no solo se centraron en clases de lectura o artes del lenguaje inglés, sino también en ciencias y estudios sociales. En algunos de los estudios, los investigadores grabaron horas de instrucción y analizaron transcripciones.
Estas observaciones y grabaciones son solo instantáneas de lo que está sucediendo en las aulas. Desafortunadamente, estos estudios observacionales no pueden explicar por qué los maestros no siguen la evidencia científica para la comprensión de la lectura, y Capin no pudo determinar si la instrucción de comprensión había mejorado más recientemente con el nuevo interés en la ciencia de la lectura. Pero compartió algunas ideas.
Se dedica poco tiempo a la lectura
Los maestros dedican poco tiempo a leer textos con los niños. “El problema obvio es que es difícil apoyar la comprensión de lectura si los estudiantes no están leyendo”, dijo Capin.
La escasez de lectura fue especialmente pronunciada en las clases de ciencias, donde los maestros tendían a preferir diapositivas de PowerPoint sobre textos. Se dedicó más tiempo a la instrucción de comprensión de lectura en la clase de lectura o inglés, pero aún era solo el 23 por ciento del tiempo de instrucción. Aun así, eso representa una gran mejora respecto al estudio original de 1978, que documentó que solo el 1 por ciento del tiempo de instrucción se dedicaba a la comprensión de lectura.
Relacionado: El revuelo en torno a enseñar hechos para impulsar la lectura es mayor que la evidencia a favor de ello
Una encuesta separada a maestros de secundaria publicada en 2021 hace eco de estos hallazgos observacionales de que se está llevando a cabo muy poca lectura en las aulas. El setenta por ciento de los maestros de ciencias dijo que dedicaban menos de 6 minutos a los textos al día, o menos de 30 minutos a la semana. Solo el 50 por ciento de los maestros de estudios sociales dijo que dedicaban más tiempo a la lectura en las aulas.
“Es posible que una mala instrucción de lectura genere más mala instrucción de lectura”, dijo Capin. “Los maestros informan con frecuencia que sus estudiantes tienen dificultades para leer textos de nivel de grado”. Así que evitan la lectura por completo.
Puede parecer un callejón sin salida. Los maestros no dedican más tiempo a la instrucción de lectura porque los estudiantes tienen dificultades para leer. Pero sin más tiempo de lectura, los estudiantes no pueden mejorar.
Más atención a la decodificación que a la comprensión
Capin dijo que su equipo encontró que la instrucción de lectura se centraba más en las habilidades de lectura de palabras, lo que los educadores llaman “decodificación”. Los investigadores notaron que los maestros también estaban construyendo el conocimiento de los estudiantes, especialmente en las clases de ciencias y estudios sociales. Pero esta construcción de conocimiento estaba en su mayoría divorciada de involucrar a los estudiantes en la comprensión del texto.
Relacionado: Muchos niños no pueden leer, incluso en la escuela secundaria. ¿Es la solución enseñar lectura en todas las clases?
“Adoptamos este enfoque de que la instrucción de comprensión de lectura se define por leer y comprender el texto”, dijo Capin. Eso podría sonar obvio, pero Capin dijo que algunos defensores de la construcción de conocimientos criticaron su análisis, argumentando que la construcción de conocimientos sola es beneficiosa para la comprensión de lectura y no importa si el maestro usa diapositivas o textos reales.
Instrucción de nivel bajo
La instrucción de lectura basada en evidencia, como se recomienda en las guías de enseñanza del Instituto de Ciencias de la Educación, es rara, dijo Capin.
En su lugar, los investigadores observaron una instrucción de lectura “de nivel bajo” en la que un maestro hace una pregunta y los estudiantes responden con una palabra. Capin me ofreció un ejemplo.
Maestro: Acabamos de leer sobre el antiguo Egipto. ¿Quiénes eran los líderes egipcios antiguos?
Clase: ¡Faraones!
Y el maestro continúa.
Un enfoque más sofisticado podría ser preguntar a los estudiantes sobre los objetivos de los faraones, o por qué los antiguos egipcios construyeron las tumbas.
Los maestros tendían a confirmar si las respuestas de los estudiantes eran “correctas” o “incorrectas”. Capin dijo que solo el 18 por ciento de las respuestas de los maestros elaboraban o desarrollaban las ideas de los estudiantes.
Relacionado: Aprender ciencias podría ayudar a los niños a leer mejor
Capin dijo que los maestros tendían a dar una lección en lugar de alentar a los estudiantes a hablar sobre lo que entienden o piensan. Los maestros a menudo leían el texto en voz alta, hacían una pregunta y luego respondían a la pregunta ellos mismos cuando los estudiantes no la respondían correctamente. Dijo que liderar una discusión podría ayudar a los estudiantes a comprender mejor el texto.
Capin dijo que los maestros también suelen hacer preguntas genéricas de comprensión, como “¿Cuál es el punto principal?” sin considerar si las preguntas son apropiadas para el pasaje que se está leyendo. Por ejemplo, en la ficción, el punto principal del autor no es tan importante como identificar a los personajes principales y sus objetivos. Incluso las formas basadas en evidencia de mejorar la comprensión de lectura pueden ser ejecutadas de manera deficiente.
Algunos maestros están liderando discusiones de lectura en sus aulas. Capin dijo que visitó una de esas aulas hace unas semanas. Pero cree que la buena instrucción de comprensión no es común porque es mucho más difícil que enseñar habilidades de lectura fundamentales. Los maestros tienen que llenar los vacíos en las habilidades y conocimientos previos de los estudiantes para que todos puedan participar. Los programas de formación de maestros no ponen suficiente énfasis en los métodos basados en evidencia, y los investigadores no son buenos para informar a los educadores sobre estos métodos. Mientras tanto, los maestros enfrentan presiones para producir altas puntuaciones en las pruebas y las estrategias de comprensión de nivel bajo pueden dar resultados a corto plazo.
“Tampoco quiero pretender que los investigadores lo saben todo cuando se trata de instrucción de comprensión de lectura”, dijo Capin. “Estamos unos 20 años atrás en la ciencia de la instrucción de comprensión de lectura en comparación con las habilidades de lectura fundamentales”.
El interés en la ciencia de la lectura ha estado aumentando en todo el país en los últimos cinco años, especialmente desde que un podcast, “Sold a Story”, destacó la necesidad de más instrucción fonética. Esperemos que no tengamos que esperar otros 50 años para que la comprensión mejore.
Contacta a la escritora del personal Jill Barshay al 212-678-3595 o [email protected].
Esta historia sobre la comprensión de lectura fue escrita por Jill Barshay y producida por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrate en Proof Points y otros boletines informativos de Hechinger.
The Hechinger Report proporciona informes detallados, basados en hechos, imparciales sobre la educación que son gratuitos para todos los lectores. Pero eso no significa que sea gratuito producirlo. Nuestro trabajo mantiene informados a educadores y al público sobre temas apremiantes en escuelas y campus en todo el país. Contamos la historia completa, incluso cuando los detalles son inconvenientes. Ayúdanos a seguir haciéndolo.
Únete hoy.