Bajo el plan del presidente Trump, Estados Unidos gobernaría Gaza y expulsaría a sus residentes. Bajo el plan árabe, Gaza sería administrada por tecnócratas palestinos dentro de un estado palestino más amplio. Según una propuesta israelí, Israel cedería algo de control a los palestinos pero bloquearía la creación de un estado palestino. Según otra propuesta, Israel ocuparía todo el territorio.
Desde las primeras semanas de la guerra en Gaza, políticos, diplomáticos y analistas han hecho decenas de propuestas sobre cómo podría terminar y quién debería gobernar posteriormente el territorio. Esas propuestas aumentaron en número y relevancia después del cese al fuego sellado en enero, aumentando la necesidad de planes claros para el periodo post guerra. Y cuando el Sr. Trump propuso trasladar a la fuerza a la población más tarde ese mes, impulsó un esfuerzo en todo Oriente Medio para encontrar una alternativa.
¿El problema? Cada plan contiene algo inaceptable para Israel o Hamas, o para los países árabes como Egipto y Arabia Saudita, quienes algunos esperan financien y supervisen parcialmente el futuro de Gaza.
“El diablo está en los detalles, y ninguno de los detalles de estos planes tiene sentido”, dijo Thomas R. Nides, ex embajador de Estados Unidos en Israel. “Israel y Hamas tienen posiciones fundamentalmente opuestas, mientras que partes del plan árabe son inaceptables para Israel, y viceversa. Estoy a favor de que la gente sugiera nuevas ideas, pero es muy difícil que alguien encuentre un terreno común a menos que las dinámicas cambien significativamente.”
El desafío central es que Israel quiere una Gaza libre de Hamas, mientras que el grupo aún busca retener su ala militar, la cual lideró el ataque a Israel en octubre de 2023 que desencadenó la guerra.
El plan de Trump satisfaría a muchos israelíes, pero es inaceptable tanto para Hamas como para los socios árabes de Estados Unidos, quienes quieren evitar un proceso que abogados internacionales dicen que sería considerado un crimen de guerra.
La alternativa árabe, que fue anunciada la semana pasada en Egipto, permitiría que los palestinos permanezcan en Gaza, mientras se transfiere el poder a un gobierno tecnocrático palestino. Pero era vago sobre cómo exactamente se removería a Hamas del poder, y estaba condicionado a la creación de un estado palestino, algo que la mayoría de los israelíes se oponen.
Como resultado, a pesar del frenesí de propuestas desde enero, israelíes y palestinos no están más cerca de un acuerdo sobre el futuro de Gaza de lo que estaban al inicio del año.
A su vez, esto aumenta los riesgos de una guerra renovada.
El cese al fuego acordado en enero estaba destinado técnica mente a durar solo seis semanas, un período que venció a principios de marzo. Por ahora, ambas partes mantienen una tregua informal mientras continúan las negociaciones, mediadas por Egipto, Qatar y Estados Unidos, para una extensión formal.
Pero ese objetivo parece lejano porque Hamas quiere que Israel acepte un plan post guerra antes de liberar a más rehenes, mientras que Israel quiere que se libere a más rehenes sin un acuerdo sobre el futuro de Gaza. Aunque algunos israelíes podrían aceptar cualquier acuerdo que asegure el retorno de los 59 rehenes aún retenidos en Gaza, de los cuales se dice que 24 están vivos, miembros clave del gobierno de coalición del primer ministro Benjamin Netanyahu no lo harían.
Como señal de las profundas divisiones entre las partes, Israel cortó la energía a una planta desalinizadora en Gaza el domingo, el último lugar en el territorio que aún recibía electricidad israelí. La medida fue ampliamente vista como un intento de presionar a Hamas para que retroceda, y siguió a la decisión de Israel la semana pasada de suspender los suministros humanitarios al enclave.
Tropas israelíes también no se retiraron de la frontera entre Egipto y Gaza durante el fin de semana, violando una condición del alto al fuego inicial.
Por ahora, algunos funcionarios intentan proyectar un sentido de momentum.
Una delegación de Hamas visitó Egipto durante el fin de semana para discutir el futuro de Gaza. Una delegación israelí estaba programada para llegar a Qatar el lunes para más mediación. Y el domingo por la noche, las redes israelíes transmitieron entrevistas con Adam Boehler, un enviado estadounidense, en las que informó “algo de progreso” desde una “perspectiva de baby steps”.
El Sr. Boehler, quien rompió con años de política de Estados Unidos para negociar directamente con Hamas, dijo que algunas demandas del grupo eran “relativamente razonables” y que tenía “algo de esperanza sobre a dónde podría ir esto”. El Sr. Boehler también reconoció que cualquier avance aún estaba a semanas de distancia.
Un alto funcionario de Hamas, Mousa Abu Marzouq, dijo en una entrevista reciente con The New York Times que estaba personalmente abierto a negociaciones sobre el desarme de Hamas, un movimiento que dijo aumentaría las posibilidades de un compromiso. Tanto Israel como Estados Unidos han pedido que Hamas se desarme, más recientemente el lunes, cuando Steve Witkoff, enviado del Medio Oriente de Trump, dijo que el desarme y el exilio del grupo eran una condición previa para las conversaciones de paz.
Sin embargo, el movimiento de Hamas se distanció de los comentarios del Sr. Abu Marzouq y dijo que habían sido sacados de contexto.
Cuanto más dure el estancamiento sin que se libere a ningún rehén, más probable es que Israel regrese a la batalla, según analistas israelíes.
En ausencia de un avance, Israel tendría que aceptar la presencia a largo plazo de Hamas, un resultado que es inaceptable para muchos ministros en el gobierno israelí, o volver a la guerra para forzar la mano de Hamas, dijo Ofer Shelah, ex legislador e investigador del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, un grupo de investigación en Tel Aviv.
“Dada la situación actual, estamos en un camino que lleva a una ocupación israelí de Gaza, haciendo que Israel sea responsable del destino de dos millones de personas”, dijo el Sr. Shelah. Eso tendría consecuencias duraderas no solo para los palestinos en Gaza, dijo, sino también para Israel mismo, que probablemente se vería envuelto en una costosa guerra de desgaste para mantener su control sobre el territorio.
Lia Lapidot y Johnatan Reiss contribuyeron con reportajes desde Tel Aviv.