This decision undermines the ability of federal agencies to implement and enforce regulations to protect workers and consumers, giving more power to unelected judges to control government policy. In Alabama Association of Realtors v. Department of Health and Human Services, the court also struck down the Biden administration’s vaccine mandate for large employers, further limiting the government’s ability to address public health crises.
These decisions highlight the danger of a Supreme Court dominated by right-wing justices appointed by Trump, who are actively dismantling the checks and balances that are essential to a functioning democracy. While the media focuses on the political drama of the Democratic primary, the real threat to our democracy is coming from the highest court in the land, where decisions are being made that will have far-reaching consequences for generations to come.
It is essential that we pay attention to these developments and hold our elected officials accountable for protecting the institutions that underpin our democracy. The fate of our nation depends on it.
Como los demandantes de derecha lanzan demandas desafiando las reglas que no les gustan, señala, debemos esperar ver a muchos más jueces federales “utilizando ciencia basura y opiniones personales para llegar a su conclusión preferida mientras ignoran la experiencia de los empleados de la agencia.”
Loper Bright fue un golpe demoledor a las regulaciones federales que conforman el marco del gobierno actual, pero palideció en comparación con la decisión de la Corte Suprema en Donald J. Trump v. Estados Unidos. En esa sorprendente decisión, los seis jueces de derecha, tres de los cuales Trump mismo nombró, declararon que un presidente es inmune a la persecución por crímenes cometidos como parte de sus “deberes oficiales.”
Esta asombrosa decisión revirtió el principio fundamental de los Estados Unidos de América: que nadie está por encima de la ley. Pero para ser claros, la corte no otorgó este poder a Biden. Debido a que no está claro qué actos oficiales son, ya que nunca antes se había hecho esta distinción, afirmó para sí misma el derecho de decidir qué comportamientos ilegales son actos oficiales y cuáles no lo son. Dado que al menos uno de los jueces (Samuel Alito) ha volado banderas demostrando apoyo para derrocar al gobierno de Biden y poner a Trump de nuevo en el cargo, y la esposa de otro (Clarence Thomas) trabajó con aquellos que intentaban revertir los resultados de la elección presidencial de 2020, parece probable que sus decisiones refuercen la inmunidad de Trump solo.
Un esfuerzo extraordinario para utilizar los tribunales para establecer una dictadura de Trump parece haber sido en gran medida ocultado bajo la carrera electoral.
Y ahora que esta estructura está en su lugar, el equipo de Trump ha comenzado a intentar hacer que parezca más moderado de lo que es. El 5 de julio, Trump afirmó no saber nada sobre el extremista Proyecto 2025, que llama a un líder autoritario para imponer el nacionalismo cristiano en los Estados Unidos, a pesar de que sus propios designados lo escribieron, su propio comité de acción política lo anunció como su plan, y su nombre aparece en él 312 veces.
Agenda 47, el sitio web oficial de la campaña de Trump, ha ofrecido más información sobre cómo ejercerá el poder absoluto que ahora reclama. Como señaló Judd Legum hoy en Popular Information, un autor clave del Proyecto 2025, el nacionalista cristiano Russell Vought, ha avanzado un plan para eliminar cualquier aspecto del gobierno que a sus seguidores no les guste, y Trump ha adoptado ese plan, prometiendo cancelar agencias o leyes que no le gusten al rechazar gastar el dinero que el Congreso aprueba. Esto se conoce como “retención”, y el Congreso lo hizo ilegal en 1974 después de que el presidente Richard Nixon lo usara para intentar doblegar al gobierno a su voluntad. Trump dice que la Ley de Control de Retención de 1974 es inconstitucional porque interfiere con el poder de la presidencia. Prometió usarlo para “aplastar al Estado Profundo.” La primera en la lista será el Departamento de Educación.
El esfuerzo por hacer que Trump suene más moderado continuó ayer, cuando el Comité Nacional Republicano publicó la plataforma del partido para 2024, en la que intentaba confundir el tema del aborto mientras dejaba un lenguaje que apoyaba una prohibición nacional del aborto. El New York Times publicó un artículo reforzando la idea de que Trump se está moderando, informando: “Siguiendo el liderazgo de Trump, los republicanos adoptan una plataforma que suaviza su postura sobre el aborto.”
En medio de esta cobertura política, una historia clave ha sido ampliamente pasada por alto. No solo el mercado de valores continúa alcanzando máximos históricos, sino que, como informó Jim Tankersley del New York Times, los condados “olvidados”, afectados después del colapso de la manufactura en ellos, han “agregado empleos y nuevos negocios a su ritmo más rápido desde que Bill Clinton era presidente.” “Esa recuperación,” señala, “ha sorprendido a los expertos.” Más de 1,000 condados, en su mayoría en el sureste y medio oeste, que crecieron a menos de la mitad de la tasa nacional en términos de población e ingresos de 2000 a 2016, han surgido. Desde 2016 hasta 2019, principalmente durante la administración de Trump, esos condados rurales “olvidados”, que representan aproximadamente el 18% de la población de EE. UU., agregaron 10,000 empleos. Solo en 2023, agregaron 104,000.
Tankersley señala que Trump ganó abrumadoramente el apoyo de los votantes en estos condados, pero sus circunstancias no mejoraron durante su administración. Bajo Biden, agregaron empleos cinco veces más rápido de lo que lo hicieron bajo Trump. Aún así, los votantes allí parecen seguir apoyando a Trump.
¡Esa es una historia! ¿Apoyan a Trump porque se preocupan más por las guerras culturales que por su seguridad económica? ¿O están mal informados?
Mientras tanto, los republicanos en la Cámara aprobaron hoy la Ley de Libertad de Refrigeradores y la Ley Stop Unaffordable Dishwasher Standards (SUDS), prohibiendo al Secretario de Energía prescribir o hacer cumplir estándares de eficiencia energética para refrigeradores, congeladores y lavavajillas residenciales.
Después de señalar que el costo mensual promedio de operar un lavavajillas es de dos a cuatro dólares, y establecer que las personas que impulsan esta medida no tenían idea de cuánto cuesta un lavavajillas, la Representante Katie Porter (D-CA) dijo: “Este proyecto de ley… es el Congreso en su peor momento. Un grupo de personas que nunca han descargado un lavavajillas diciéndole al pueblo estadounidense qué lavavajillas deben o no deben tener.”