La asociación de recursos humanos más grande del mundo eliminó “equidad” de su programa principal de diversidad, lo que generó enojo entre cientos de gerentes de talento en línea con comentarios como “retroceso”, “vergonzoso” y “cobarde”.
La Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos dijo que adoptará el acrónimo “I&D” – o inclusión y diversidad – y eliminará la “E” de su estrategia anterior de “IE&D”.
“Al enfatizar la inclusión primero, pretendemos abordar la deficiencia actual de los programas de DE&I, que han generado un rechazo social y una creciente polarización”, anunció en LinkedIn. Dijo que seguía comprometida con promover la equidad bajo su estrategia de “inclusión”.
El movimiento de SHRM es una señal de que incluso los gerentes de contratación que han fomentado la diversidad en el lugar de trabajo están comenzando a alejarse de DEI, o diversidad, equidad e inclusión. La oposición a estos programas en los Estados Unidos ha crecido en el último año, especialmente por parte de figuras conservadoras, ya que el candidato presidencial Donald Trump promete eliminar DEI si es elegido en noviembre.
Los activistas también han estado atacando a las empresas por sus iniciativas de diversidad, lo que ha llevado a empresas como Best Buy Co. y Johnson & Johnson a minimizar o eliminar DEI de sus informes corporativos. Tractor Supply Co. dijo el mes pasado que eliminaría los roles de DEI después de ser atacado en las redes sociales por un influencer conservador.
El movimiento de SHRM generó reacciones enojadas de algunos de sus miembros, con su publicación en LinkedIn sobre la decisión obteniendo casi 800 comentarios, en su mayoría de otros profesionales de recursos humanos que reprendieron a la asociación por ceder a la presión.
El CEO de SHRM, Johnny Taylor Jr., dijo que el término “equidad” es confuso y está dificultando conversaciones productivas sobre cómo hacer los lugares de trabajo de sus miembros más inclusivos para todas las personas y puntos de vista.
“No hay un acuerdo común sobre lo que significa”, dijo Taylor a Bloomberg. Como ejemplo, señaló un debate sobre si enfocarse en la equidad de oportunidades o en la equidad de resultados para empleados diversos. “Descubrimos que, por dios, estábamos pasando todo nuestro tiempo debatiendo los acrónimos y las palabras en lugar de preguntarnos ‘¿qué estamos tratando realmente de lograr?'”.
SHRM dice que representa alrededor de 340,000 miembros en 180 países, impactando la vida de más de 362 millones de trabajadores y sus familias. Además de establecer las prácticas estándar para la industria, el grupo hace lobby por leyes y reglas sobre temas como la política de beneficios, contratación, inmigración e impuestos. También ofrece algunos de los programas de certificación más conocidos del sector, que las empresas a menudo subvencionan para sus empleados.
En palabras de Taylor, la reacción fuerte al movimiento de su grupo es solo una indicación de lo divisivo que se ha vuelto el término.
“Si la política estuviera conduciendo esto, entonces simplemente habríamos abandonado todo esto. Quiero decir, piénsalo: ese es el camino de menor resistencia”, dijo Taylor. “Sabemos que este trabajo es importante, es realmente importante, y lo que nos motiva es el deseo de cumplir con esto, no debatir palabras”.
Esta no es la primera vez que SHRM cambia sus acrónimos de diversidad. Hace aproximadamente un año, a medida que más empresas estaban siendo demandadas por programas que supuestamente discriminaban a grupos no marginados, SHRM cambió su política de DE&I a IE&D. Taylor explicó el cambio en septiembre, diciendo que la inclusión era “el imperativo más crucial pero más difícil de implementar”.
La justificación de SHRM es “retrocedida” y “decepcionante”, dijo Kim Rohrer, quien ha ocupado puestos de recursos humanos senior en empresas tecnológicas como Oyster HR Inc. El año pasado, cofundó PeakHR, una startup de capacitación en recursos humanos, en parte por frustración con la sociedad.
“No se puede ignorar las injusticias sistémicas que las comunidades marginadas han enfrentado durante siglos en este país y pensar que la equidad simplemente sucederá”, dijo, agregando que es trabajo de SHRM explicar qué es la equidad. “Cuando escuchamos a personas diciendo que DEI es dañino o DEI es problemático, deberíamos estar luchando en contra de eso”.
Ella es una de las casi 400 personas que han apoyado una petición que pide a los profesionales de recursos humanos que se desvinculen de SHRM y cancelen su membresía. La petición también acusó a la organización de priorizar “los intereses corporativos sobre el bienestar de los empleados” en sus posiciones de defensa y políticas.
Joelle Emerson, quien lidera la consultoría DEI prominente Paradigm, dijo que la indignación no se trata del término en sí. No hay un único acrónimo “correcto” para usar, dijo.
Pero, agregó, “culpar a todos los problemas de polarización en los ‘programas DE&I’, y no a los activistas anti-diversidad que intentan desmantelar cada componente de este trabajo, no es solo ofensivo para las personas que realizan este trabajo, también pone en duda la credibilidad y la conciencia de la organización”.
Desde la perspectiva de Taylor, la fuerte reacción al movimiento de su grupo es solo una indicación de lo divisivo que se ha vuelto el término.