Según observadores, Nepal continuará su delicado acto de equilibrio entre India y China, después de maniobras políticas que vieron la formación de una nueva coalición de gobierno y la jura de un nuevo primer ministro esta semana.
Los cambios suponen un giro parlamentario lejos del anterior gobierno dominado por los comunistas después de que el Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado) abandonara su alianza con el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) y en su lugar formara una coalición con el centrista Congreso Nepalí, que se inclina hacia Nueva Delhi, anteriormente el mayor partido de oposición del país.
Dado que la nueva coalición ahora tiene el equilibrio de poder, el movimiento significó un cambio de líder. Así, el primer ministro Khadga Prasad Oli de la UML prestó juramento el lunes, reemplazando al predecesor Pushpa Kamal Dahal, jefe de los maoístas.
Mientras que no hay mala sangre entre los dos partidos comunistas que anteriormente formaron gobierno, para los vecinos de Nepal, significa un cambio de un gobierno nepalí que era pro-Beijing a uno que tiene una mezcla de lealtades entre Beijing y Delhi.
Sin embargo, según observadores, ese cambio es poco probable que cambie fundamentalmente el statu quo, ya que Katmandú tiene dependencias económicas y de seguridad en ambas potencias asiáticas.
El Dr. Amit Ranjan, investigador del Instituto de Estudios del Sur de Asia de la Universidad Nacional de Singapur, dijo que si bien Nepal no puede darse el lujo de enfrentarse a ninguno de los dos países, la gobernanza pro-China y pro-India de Katmandú es “interesante de observar”.
El país del sur de Asia sin litoral ha sido considerado durante mucho tiempo por Delhi como cayendo dentro de la esfera de influencia de la India. India limita con Nepal por tres lados y Katmandú depende en gran medida de Delhi en términos de comercio y suministro de energía.
India también fue un actor clave en ayudar a poner fin a la Guerra Civil nepalí, que se desarrolló de 1996 a 2006 después de que los maoístas de Dahal intentaran derrocar la monarquía nepalí. Fue Delhi la que ayudó a llegar a un acuerdo de paz que vio al país integrar con éxito a los partidos comunistas en su sistema político.
Ranjan dijo que, históricamente, Nepal dependía más de India, con lazos estrechos de larga data que China no puede competir.
Dicho esto, cuando Oli ejerció su primer mandato como primer ministro en 2015, enfureció a Delhi por una nueva constitución que dividió el país en siete estados, lo que provocó protestas del grupo Madhesi, en su mayoría de origen indio, que dijeron que no estaban recibiendo suficiente territorio. Como resultado, India impuso un bloqueo económico a Nepal, impidiendo la entrada de medicinas y otros suministros al país.
Conocido como amigo de China, Oli también expresó la disposición de Nepal a cooperar con Beijing en el marco de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda, un proyecto de infraestructura global del que Delhi ha sido crítico.
Aunque Nepal se unió a la iniciativa en 2017, no se han iniciado proyectos del cinturón y la ruta, ya que Katmandú aún no ha firmado el acuerdo de implementación con Beijing. La posibilidad de que Oli firme el plan es la principal preocupación de Delhi, según The Times of India.
Pero Ranjan dudaba que Oli hiciera movimientos agresivos dado su nueva alianza con el Congreso Nepalí, que se inclina hacia India.
“Esta es una alianza antinatural, ya que los dos partidos son completamente diferentes. Son polos opuestos. No están alineados ideológica o políticamente; han luchado entre sí. Por lo tanto, es muy difícil de manejar”, dijo.
Bajo el gobierno anterior y el pro-China Dahal, hubo movimientos significativos para alinear a Nepal con China, con Dahal y su ministro de Relaciones Exteriores visitando Beijing.
Según Ranjan, si bien no hubo problemas con tales acciones bajo la alianza anterior de dos partidos comunistas que comparten las mismas ideologías, bajo la nueva coalición con el Congreso Nepalí, esos días han terminado. Please rewrite the following text so that it is clearer and more concise:
“Due to the fact that we are experiencing a high volume of customer inquiries at this time, response times may be delayed. We apologize for any inconvenience this may cause.”
“Response times may be delayed due to high volume of inquiries. We apologize for any inconvenience.”