El grupo de los 7 líderes mundiales que finalizó el sábado se llevó a cabo de manera excepcionalmente suave según los estándares de una reunión donde se unen los líderes de las principales potencias. Esa fue una medida de la ansiedad que sienten los líderes sobre las tendencias deterioradas en Ucrania, en el Medio Oriente, en China y en sus propios futuros políticos. Hubo una disputa sobre el uso de la palabra “aborto” en el comunicado, provocada por la anfitriona, la primera ministra Giorgia Meloni de Italia, pero eso se vio como un gesto a su electorado interno. En cuestiones importantes de geopolítica, hubo poco que dividiera al grupo. El presidente Biden puede parecer políticamente vulnerable e inseguro de su reelección, pero esta cumbre fue otro ejemplo del liderazgo estadounidense indiscutible en Occidente, especialmente en cuestiones controvertidas de guerra y paz. Con los principales titulares sobre un nuevo apoyo para Ucrania, una inyección de $50 mil millones construida con el dinero ganado de los activos rusos congelados, y pactos de seguridad a largo plazo con Ucrania firmados por Estados Unidos y Japón, esta reunión fue solo la primera de una serie destinada a fortalecer al presidente Volodymyr Zelensky en la guerra contra Rusia. Es seguido este fin de semana por una llamada cumbre de paz en Suiza que tiene como objetivo mostrar que Ucrania cuenta con el apoyo global y está dispuesta a negociar en términos justos con Rusia, aunque Moscú no ha sido invitado. Luego, la OTAN celebra su 75ª cumbre de aniversario en Washington a mediados de julio. Mientras que Ucrania no recibirá una invitación para comenzar las negociaciones de adhesión a la OTAN, la alianza, liderada por Estados Unidos, está preparando lo que el secretario de Estado, Antony J. Blinken, ha llamado “un puente hacia la membresía”, un paquete coordinado de apoyo militar y financiero a largo plazo para Kiev que algunos han comparado con una “misión” diplomática y militar. Todo tiene como objetivo tratar de persuadir a los ucranianos y al presidente Vladimir V. Putin de Rusia de que sus intentos de subordinar el país no tendrán éxito. “Estas cumbres se han vuelto más fáciles de manejar a medida que la situación geopolítica ha empeorado”, dijo Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y exdiplomático estadounidense. “Será lo mismo en la cumbre de la OTAN. Todos están nerviosos y ven un mayor beneficio en la unidad y en el liderazgo estadounidense”. Con los líderes de países como Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania y Japón debilitados políticamente por elecciones recientes o por las que están cerca, “es fácil para los estadounidenses orquestar”, dijo el Sr. Shapiro. “El lujo de las disputas en las grandes cumbres ha desaparecido en gran medida”. Hace unos años, el ambiente dentro de la sala habría sido más ruidoso, dijo el Sr. Shapiro. “Pero ahora nadie está socavando a Estados Unidos, ni siquiera Emmanuel Macron”, señaló, refiriéndose al presidente francés que se ha convertido en un halcón en Ucrania y acaba de sufrir una derrota política importante en las elecciones europeas, al igual que el canciller Olaf Scholz de Alemania. Incluso en cuestiones como Israel y Gaza, donde los europeos están apasionadamente divididos y mucho menos inclinados que el Sr. Biden a dar a Israel carta blanca sobre la conducta de la guerra, la discusión en la cumbre fue tranquila y el comunicado fue insípido y moderado, simplemente reafirmando la visión de la administración Biden. De manera similar en China, donde los intereses europeos y estadounidenses no siempre coinciden, hubo una nueva dureza en el lenguaje, liderada por Washington. En contraste con hace unos años, hubo al menos 25 referencias a China en este comunicado, casi todas críticas hacia Pekín. Pero el mensaje sobre Ucrania fue el más importante, tratando de convencer al Sr. Putin de que “no puedes esperarnos”, como lo expresó Charles A. Kupchan, un exfuncionario estadounidense y profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown. Destacando el préstamo de $50 mil millones, los compromisos bilaterales de seguridad y los nuevos compromisos de la OTAN con Kiev, “se están logrando progresos concretos, si el progreso se mide en términos de extender el horizonte temporal para apoyar a Ucrania”, dijo el Sr. Kupchan. “Es importante ahora, porque Putin piensa que aún puede ganar, conquistar a Ucrania o subyugarla destruyendo su infraestructura y economía, obligando a la gente a irse y luego instalar un régimen títere”, agregó el Sr. Kupchan. “Pero la única forma en que la guerra termina es cuando Putin está convencido de que no puede lograr ninguno de esos objetivos, por lo que el horizonte temporal es clave”. El viernes, mientras el Sr. Zelensky abandonaba Italia para viajar a su cumbre de paz en Suiza, el Sr. Putin presentó sus condiciones para las negociaciones, una oferta que equivaldría a una rendición ucraniana. Por ahora, Ucrania y Rusia están hablando sin comunicarse. Solo estarán dispuestos a negociar seriamente, sugiere el Sr. Kupchan, “cuando haya un estancamiento militar manifiestamente claro y ninguno de los lados piense que puede obtener más”. Esa situación puede llegar el próximo año, agregó, a medida que Ucrania continúa construyendo mejores líneas defensivas. Sin embargo, Occidente debe asegurarse de que Ucrania “sobreviva como un estado soberano”, dijo Robin Niblett, exdirector de Chatham House, un grupo de reflexión de asuntos internacionales en Londres. “Cada una de estas reuniones y pasos en los últimos meses y hasta la cumbre de la OTAN son una procesión para garantizar la supervivencia a largo plazo de Ucrania”, dijo. “Estamos invirtiendo en Biden y preparándonos para Trump”, dijo el Sr. Niblett, dado la posibilidad real de que el Sr. Biden pueda perder las elecciones frente a Donald J. Trump, que no es partidario de ayudar a Ucrania. “Un elemento clave de la estrategia occidental es tener una transición efectiva del liderazgo de Estados Unidos que brinde ese apoyo a Europa tomando el relevo”, agregó el Sr. Niblett. El mensaje para el Sr. Putin, dijo, es “tal vez Ucrania no pueda expulsarte, pero tú no puedes ganar”. Solo esta semana, los ministros de Defensa de la OTAN acordaron que la alianza asumiría un papel más importante en el entrenamiento de las tropas ucranianas y la coordinación de suministros de armas a Ucrania, tomando el relevo de Estados Unidos en un intento por salvaguardar el proceso. Europa ya proporciona más ayuda financiera y militar total a Ucrania que Washington, pero no es ni siquiera suficiente, dijo Claudia Major, analista de defensa del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad. Occidente está aumentando su apoyo a Ucrania para necesidades militares, presupuestarias y de reconstrucción urgentes, dijo. “Pero mi temor es que nos felicitemos a nosotros mismos, y es realmente genial, pero no es suficiente para que Ucrania gane o ponga fin a la guerra en sus propios términos”. Enviar tropas occidentales para entrenar a soldados ucranianos en Ucrania, como abogan algunos países de la OTAN, llevaría un mensaje político importante, dijo la Sra. Major. Pero también requeriría más protección para ellos cuando Kiev necesita que todas sus fuerzas estén involucradas en la verdadera batalla, agregó. De manera similar, la oferta de aviones Mirage de Macron a Ucrania es un gesto importante, pero, señaló la Sra. Major, “agrega dolores de cabeza logísticos a Ucrania con otro sistema de armas sofisticado, por lo que su beneficio militar es cuestionable”. La Sra. Major dijo que Corea del Sur, Alemania Occidental e incluso Finlandia eran excelentes ejemplos para Ucrania de cómo un país puede perder territorio pero aún así convertirse en un éxito democrático y económico totalmente anclado en Occidente. “¿Estamos preparados para hacer tanto por Ucrania?” preguntó. El Sr. Niblett y el Sr. Kupchan dicen que la guerra de Ucrania se está moviendo lentamente hacia alguna forma de alto el fuego funcional. “Ucrania está empezando a fortificar una línea del frente relativamente fija, incluso si Zelensky no quiere decirlo, temiendo que esa línea pueda convertirse en una nueva frontera”, dijo el Sr. Kupchan. Pero nadie espera una conversación seria sobre la realidad de los objetivos de guerra de Ucrania hasta después de las elecciones presidenciales estadounidenses. “Quedan pocas personas que sigan siendo optimistas de que Ucrania pueda ganar esta guerra, pero en público no hay una conversación seria sobre un objetivo de guerra alternativo, y eso deja a todos en el limbo por ahora”, dijo el Sr. Kupchan. “El nivel de unidad occidental no es falso, y sigue habiendo una solidaridad notable con Ucrania”, agregó. “El problema es qué hacemos con esa solidaridad”.
